Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2014 г. N Ф07-1477/14 по делу N А56-10991/2013

17 апреля 2014 г.

Дело N А56-10991/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Пионер" Басенко Ю.Б. (доверенность от 21.03.2014), Мехиной Е.Ю. (доверенность от 10.08.2013), Метелевой Е.В. (доверенность от 09.04.2014), от Комитета по управлению городским имуществом Каталовой А.С. (доверенность от 11.12.2013), от Комитета по градостроительству и архитектуре Яркиной В.В. (доверенность от 09.01.2013), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Евшиной М.А. (доверенность от 09.01.2014 N 20),

рассмотрев 10.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А56-10991/2013 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Пионер", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 6а, ОГРН 1047855115990 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет), выразившегося в непредоставлении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 78:4146Д:20, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 52, лит. Б, а также об обязании Комитета направить Обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Определением от 30.05 2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

Суд первой инстанции, указав, что часть спорного участка расположена в границах красных линий, решением от 22.08.2013 (судья Савина Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2013 решение от 22.08.2013 отменено, отказ Комитета предоставить в собственность Общества земельный участок признан недействительным, судом ему вменено в обязанность направить Обществу проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 04.12.2013, а решение от 22.08.2013 - оставить в силе. Податель жалобы указывает, что часть спорного земельного участка, расположенная в границах красных линий (территории общего пользования), предназначена (в перспективе) для строительства набережной реки Б. Невка, что является препятствием для его приватизации. Кроме того, Комитет со ссылкой на справку органа технической инвентаризации от 25.10.2013 N 12314-14 указал, что нежилое здание, расположенное на спорном участке, частично разрушено и утратило свое назначение.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве, представители КГА и КЗРиЗ поддержали позицию Комитета.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости (биржа пиломатериалов) общей площадью 2648,7 кв.м с кадастровым номером 78:4146Д:20:37, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 52, лит. Б.

Общество 06.07.2012 обратилось в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположен указанный объект.

Комитет письмом от 22.11.2012 N 32834-13 отказал Обществу в выкупе названного участка в связи с тем, что его часть относится к землям общего пользования.

Общество, ссылаясь на то, что данный отказ противоречит законодательству и нарушает его право на приватизацию спорного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом апелляционной инстанции отказ Комитета в предоставлении в собственность Обществу спорного земельного участка признан незаконным. Суд исходил из установленных по делу обстоятельств об отсутствии каких-либо препятствий для приватизации спорного земельного участка, определенного в порядке кадастрового учета в согласованных и утвержденных границах для размещения промышленных объектов. Судом установлено, что в состав земельного участка не включены территории общего пользования. Комитетом не подтвержден довод о том, что земельный участок относится к категории земель, приватизация которых не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) земельные участки, ограниченные красными линиями генеральных планов, относятся к землям общего пользования, которые в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежат приватизации.

В силу пункта 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти при принятии ими решений и реализации таких решений.

Статьей 63 ГрК РФ установлено, что документом территориального планирования Санкт-Петербурга как города федерального значения является его Генеральный план, содержащий положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов, карту границ населенных пунктов, карту функциональных зон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 723-99 "О генеральном плане Санкт-Петербурга" документация по планировке (застройке) территории Санкт-Петербурга, утвержденная до вступления в силу настоящего Закона, действует в части, не противоречащей Генеральному плану Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы Комитета, учел тот факт, что Положением о территориальном планировании Генерального плана Санкт-Петербурга и правовым актом правительства Санкт-Петербурга, который дополняет и конкретизирует мероприятия, указанные в данном Положении, на спорном земельном участке не предусмотрено строительство (реконструкция) набережной реки Б. Невка как составной части улично-дорожной сети Санкт-Петербурга. Иных градостроительных ограничений не приведено.

Между тем фактическое состояние принадлежащего Обществу здания на момент рассмотрения спора подлежит исследованию и оценке судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09, от 08.06.2010 N 292/10, исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 36 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 39 ЗК РФ нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции, решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного разрешить спор и в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А56-10991/2013 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева