Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2014 г. N Ф07-994/14 по делу N А56-15220/2013

21 апреля 2014 г.

Дело N А56-15220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 15.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-15220/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Тарасова ул., д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Учреждение), и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило на основании договора от 30.06.2010 N 1914-200/1 управления многоквартирным домом (далее - Договор), заключенным между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и пустующих нежилых помещений в этом доме, взыскать с ответчика 87 450,26 руб. задолженности, образовавшейся в результате неоплаты в период с 13.04.2010 по 31.01.2013 нанимателями жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, коммунальных услуг и услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома 52/11 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге, а так же 19 018,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.08.2013 (судья Литвинас А.А.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение от 08.08.2013 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 13.12.2013 отменить, решение от 08.08.2013 оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербург является собственником квартир в многоквартирном доме.

В соответствии с Договором и дополнительными соглашениями к нему Общество (управляющая организация) по заданию Учреждения (уполномоченного представителя собственника - Санкт-Петербурга) обязалось обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность; Учреждение обязалось обеспечивать перечисление Обществу платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга вносят плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.3 Договора Учреждение обеспечивает перечисление управляющей организации платежей за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых им по договору с собственником.

В пункте 3.4.1 Договора перечислены виды платежей, поступающих от нанимателей жилых помещений и перечисляемых Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а в пункте 3.4.2 Договора приведен перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением N 4 к Договору, и порядок их расчета.

Поскольку претензия управляющей организации с требованием погасить задолженность была оставлена Учреждением без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то, что наниматели жилых помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, обязаны вносить плату за работы и услуги, выполняемые Обществом, а собственник жилых помещений обязан лишь обеспечить перечисление управляющей организации указанных средств, решение отменил и в иске отказал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вместе с тем в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги вносят управляющей организации не собственники, а наниматели жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных жилых домах. Собственники же несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12.

Как видно из материалов дела, Обществом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой нанимателями квартир, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, оказанных услуг. Однако указанная задолженность в силу приведенных норм права не может быть взыскана с Учреждения.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции обоснованно иск Общества отклонил.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ввиду того что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А56-15220/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов