Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2014 г. N Ф07-1266/14 по делу N А05-8549/2013

21 апреля 2014 г.

Дело N А05-8549/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром" Прохорова В.Н. (доверенность от 14.04.2014), от открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" Соловьевой Е.Н. (доверенность от 27.12.2013),

рассмотрев 15.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2013 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-8549/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром", место нахождения: 163000, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 49, ОГРН 1022900534766, ИНН 2901046558 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Северное речное пароходство", место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Розы Люксембург, дом 5, ОГРН 1022900523777, ИНН 2901015750 (далее - Общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 2 502 941,73 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, с Общества в пользу Компании взыскано 1 710 745,42 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали во взыскании 792 196,31 руб. неосновательного обогащения, поскольку перечисление этих средств третьему лицу не означает, что у Общества имелись основания для их получения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно договорам от 09.12.2010 N 4 и от 21.12.2011 N 1 (далее - договоры) Общество обязалось оказывать услуги по организации выгрузки каменного угля из прибывающих в адрес Компании (клиента) вагонов и их зачистке, по погрузке угля в автомашины/суда, зачистке территории, рыхлению угля; клиент обязался производить оплату перечисленных услуг, а также пользования железнодорожным путем по ставкам, указанным в части 2 таблицы 11, с учетом коэффициента доплат, указанного в таблице 13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, а именно 97, 29 руб. за тонну, без налога на добавленную стоимость.

В период с июля 2011 года по сентябрь 2012 года Компания перечислила Обществу в качестве платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования 2 502 941,73 руб.

Ссылаясь на то, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 признаны недействительными пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, как не соответствующие абзацу третьему статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании в качестве неосновательного обогащения уплаченных Обществу денежных средств за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 1 710 745,42 руб., поскольку действующим законодательством плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования не предусмотрена. В этой части суд удовлетворил иск. В удовлетворении остальной части иска было отказано ввиду предоставления Обществом доказательств перечисления 792 196,31 руб. платы за аналогичные услуги открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") во исполнение обязательств по договору от 17.05.2007 N 6-223.

Суд апелляционной инстанции согласился с данной позицией суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, однако считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае в пункт 3.2 договоров стороны включили условие об оплате клиентом пользования железнодорожным путем необщего пользования. При этом стороны согласовали порядок и размер оплаты, а именно то, что такая плата начисляется по правилам и ставкам, установленным Тарифным руководством N 3, и ее размер составляет 97,29 руб. за 1 тонну.

В силу принципа свободы договора юридические лица по своему усмотрению заключают договор и определяют его условия. Исходя из этого же принципа, стороны также самостоятельно разрешают свои разногласия, если они возникают при заключении договора.

Между тем заключенные сторонами договоры в установленном порядке не оспорены. В суде кассационной инстанции представитель Компании подтвердил, что они заключены добровольно по взаимному согласию, при заключении договоров протоколы разногласий не составлялись.

С учетом изложенного, у истца отсутствует право требовать взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в соответствии с условиями договоров.

Между тем решение и постановление в части взыскания с Общества 1 710 745, 31 руб. неосновательного обогащения последним не обжалованы

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А05-8549/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов