Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2014 г. N Ф07-2363/14 по делу N А13-2513/2013

21 апреля 2014 г.

Дело N А13-2513/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Самсоновой Л.А.,

судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунова В.В. (доверенность от 31.12.2013 N 34), от общества с ограниченной ответственностью "ЛПК им. Желябова" Шкакина Н.В. (директор на основании протокола общего собрания участников общества от 29.09.2010) и Галныкина Э.Н. (доверенность от 21.01.2013),

рассмотрев 14.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛПК им. Желябова" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2013 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-2513/2013,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, 27, ОГРН 1053500056136 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПК им. Желябова", место нахождения: 162825, Вологодская обл., Устюженский р-н, пгт Желябова, Советская ул., 3, ОГРН 1023501691509 (далее - ООО "ЛПК им. Желябова", Общество), о взыскании 1 162 775 руб. ущерба, причинённого лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства.

Решением от 16.10.2013 суд удовлетворил требования Департамента.

Постановлением от 27.12.2013 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Департамента возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 22.05.2008 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 02-02-16/137-2008, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок площадью 38 240 га, расположенный в Устюженском муниципальном районе Вологодской области, в целях заготовки древесины за плату сроком действия с 22.05.2008 по 04.12.2052.

В соответствии с данным договором арендатору передан, в том числе лесной участок на делянке 1 выдела 21 в квартале 43 Ванского участкового лесничества Устюженского районного отдела государственного лесничества.

Общество 03.11.2011 подало лесную декларацию N 7 о том, что использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке согласно приложениям 1 и 2.

Согласно приложению 2 к лесной декларации в объём использования лесов для заготовки древесины включена делянка 1 в выделе 21 квартала 43 Ванского участкового лесничества Устюженского государственного лесничества общей площадью 8,9 га, эксплуатационной площадью 8,3 га. Способ рубки определён как длительно-постепенная рубка. Объём заготовки установлен по породам: ель - 105 куб.м, береза - 526 куб.м, осина - 853 куб.м.

На основании приказа Департамента от 16.08.2012 N 1076 специалистами Устюженского районного отдела государственного лесничества 17.09.2012 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлен факт превышения допустимых объёмов заготовки древесины при длительно-постепенной рубке в указанной делянке. Фактически в делянке 1 выдела 21 квартала 43, расположенной в Ванском участковом лесничестве Устюженского районного отдела государственного лесничества вырублено 901 куб.м березы, 948 куб.м. осины. Превышение заявленных Обществом объёмов заготовки древесины составило по породе береза 375 куб.м, по породе осина 95 куб.м.

Также превышение допустимых объёмов вырубки древесины в указанной делянке связано с превышением интенсивности длительно-постепенной рубки. Предельно допустимая интенсивность для выборочных рубок составляет 70 %. При проведении плановой выездной проверки установлено, что Общество допустило проведение длительно-постепенной рубки в спорной делянке интенсивностью 73 % (общий запас в делянке на площади 8,3 га до рубки составлял 2644,1 куб.м, при рубке заготовлено 1944,6 куб.м).

Специалисты Департамента в присутствии представителя Общества Гуляева Александра Федоровича, действовавшего по доверенности от 11.09.2012 N 74, на указанной делянке произвели перечёт срубленных деревьев методом закладки пробной площади 0,7 га. Ведомость перечёта срубленных пней подписана Гуляевым А.Ф. без замечаний.

По результатам проверки 19.09.2013 Департамент составил акт N 11, согласно которому на делянке 1 выдела 21 квартала 43 Ванского участкового лесничества Устюженского районного отдела государственного лесничества выявлены следующие нарушения: при проведении длительно-постепенной рубки в первый прием максимальная интенсивность может достигать 70%, Общество провело длительно-постепенную рубку с интенсивностью рубки 73%, превышающей норматив, установленный пунктом 35 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337). Данный акт подписан директором Общества Шкакиным Н.В. без замечаний.

По факту незаконной рубки 25.10.2012 Департаментом составлен протокол о лесонарушении N 8.

Департамент 24.10.2012 обратился в отдел полиции МО МВД России "Бабаевский" с заявлением о незаконной рубке. Постановлением от 19.11.2012 полиция отказала в возбуждении уголовного дела. Данным постановлением установлено, что спорная делянка продана Обществом индивидуальному предпринимателю Михайлову В.М., который допустил нарушение интенсивности длительно-постепенной рубки, наличие переруба по метрам кубическим возникло из-за количества заготовленных кубических метров древесины.

Претензионным письмом от 29.12.2012 N 980 Департамент предложил Обществу в добровольном порядке возместить 1 162 775 руб. ущерба.

Поскольку Общество не выполнило требование, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, сославшись на их обоснованность как про праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

На основании статьи 100 ЛК РФ и в соответствии со статьей 65 АПК РФ Министерство, предъявляя иск о взыскании с Общества ущерба за нарушение лесного законодательства Российской Федерации, обязано в том числе доказать факт совершения ответчиком лесонарушения.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ и Порядком заполнения и подачи лесной декларации, утверждённым приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 N 18, арендатор лесного участка обязан указать в лесной декларации количество подлежащей заготовке древесины по породам с точностью до одного кубического метра.

Согласно положениям статьи 17 ЛК РФ рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок. Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников. Длительно-постепенная рубка относится к выборочным, так как при её проведении вырубается часть деревьев.

В силу пункта 41 Правил N 337 предусмотрено, что длительно-постепенные рубки проводятся в разновозрастных насаждениях в два приема с оставлением на второй прием части деревьев, устойчивых в данных условиях, не достигших возраста спелости, которые вырубаются после достижения ими эксплуатационных размеров. Относительная полнота после первого приема рубки не должна быть ниже 0,5 в темнохвойных и ниже 0,4 в светлохвойных насаждениях. Период повторения приемов рубки - через 30 - 40 лет.

Пунктом 35 Правил N 337 предусмотрено, что с учётом объёма вырубаемой древесины за один прием (интенсивность рубки) выборочные рубки подразделяются на следующие виды: очень слабой интенсивности - объем вырубаемой древесины достигает 10 процентов от общего ее запаса, слабой интенсивности - 11 - 20 процентов, умеренной интенсивности - 21 - 30 процентов, умеренно высокой интенсивности - 31 - 40 процентов, высокой интенсивности - 41 - 50 процентов; очень высокой интенсивности - 51 - 70 процентов.

Согласно пункту 22 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130, при отсутствии материалов крупномасштабной аэрофотосъемки, а также для выявления показателей, которые не представляется возможным установить по этим материалам (завышенные пни, срубленные семенники и деревья, не подлежащие рубке, поврежденный подрост и молодняк, уничтоженные столбы и клейма на деревьях и др.), состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным перечетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях. В соответствии с Методическими рекомендациями по выполнению в натуре контрольных проверок за соблюдением лесопользователями законодательных, нормативно-правовых актов, инструкций и правил в области лесных отношений при использовании лесов для заготовки древесины при рубках спелых, перестойных лесонасаждений, рубках ухода, санитарных рубках, при охране, защите и воспроизводстве лесов "в зависимости от расположения в лесосеке технологической сети ленточные пробные площади располагаются по диагоналям лесосеки или равномерно по лесосеке перпендикулярно намеченным технологическим коридорам".

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды в ходе судебного разбирательства пришли к выводу о том, что Департамент провёл длительно-постепенную рубку с интенсивностью 73%, факт превышения допустимых объёмов заготовки и интенсивности длительно-постепенной рубки в делянке 1, расположенной в выделе 21 квартала 43 Ванского участкового лесничества Устюженского районного отдела государственного лесничества, а также то, что размер ущерба, причинённого лесному фонду, произведён Департаментом в соответствии с приложениями 1 и 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", которым утверждена Методика исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", который составил 1 162 775 руб.

В связи с этим, учитывая, что факт совершения Обществом лесонарушения подтверждён материалами дела, расчёт, представленный истцом, проверенный судом первой инстанции, признан арифметически верным, суды правомерно удовлетворили иск.

Податель жалобы считает, что в данном случае незаконной рубки не было, так как вменяемые Обществу нарушения в данный период не квалифицировались судами и действующим законодательством как незаконная рубка.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (действовавшего в спорный период), под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года N 551, (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2002 года N 700), или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами настоящего дела подтверждается, что Общество превысило допустимую интенсивность рубки, то есть выбурил деревья сверх установленного количества, чем допустило незаконную рубку. В связи с этим ООО "ЛПК им. Желябова" обязано возместить нанесенный ущерб.

Общество ссылается в жалобе, что акт проверки от 19.09.2012 N 11 содержит только утверждение что допущен переруб 3%, что, как отмечает податель жалобы, составляет 79 куб.м древесины исходя из ее запасов на делянке 2644,1 куб.м.

Между тем указанные в акте сведения отражают превышение Обществом допустимого уровня интенсивности рубки на 3%, что составило 1944,6 куб.м.

Лесная декларация от 03.11.2011 N 7, протокол о лесонарушении от 25.10.2012 N 8, свидетельствуют о превышении допустимых объемов вырубки древесины на 470 куб.м.

Информация, отраженная в акте проверки от 19.09.2012 N 11, в совокупности со сведениями, содержащимися в лесной декларации от 03.11.2011 N 7, протоколе о лесонарушении от 25.10.2012 N 8, свидетельствует о факте незаконной рубки.

Кассационная инстанция считает неправомерным довод жалобы о том, что протокол о лесонарушении от 25.10.2012 N 8 является ненадлежащим доказательством.

Суды правомерно отклонили данный довод жалобы, поскольку Инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденная постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1, в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.11.2011 N 474 "О признании не подлежащими применению отдельных нормативных правовых актов СССР и РСФСР в области лесных отношений", признана утратившей силу.

Таким образом, в связи с указанным обстоятельством отсутствуют препятствия в средствах доказывания по данному делу о лесонарушении, установленные названной Инструкцией, в связи с чем данный протокол обладает доказательственной силой. При этом суды исходят из того, что наличие ущерба подтверждается также иными доказательствами.

Податель жалобы считает, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2012 фактов незаконной рубки древесины, произведенной Обществом не установлено. Общество исходит из того, что спорная делянка была продана им предпринимателю Михайлову В.М., в связи с чем отсутствует вина Общества.

Между тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, поскольку заготовка древесины производилась на основании договора аренды, заключенного с ООО "ЛПК им. Желябова", право передавать свои права и обязанности по договору предоставлено ответчику только с согласия арендодателя. Такого согласия арендатор не получал, в связи с чем именно он несет ответственность за все действия по заготовке древесины в делянке.

Также суд первой инстанции правомерно отметил, что наличие в претензионном письме от 10.12.2012 N 934 ошибки, а именно, вместо количества кубических метров указано количество срубленных деревьев, не имеет правового значения для дела.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Департамента о взыскании с ООО "ЛПК им. Желябова" в пользу Департамента 1 162 775 руб. ущерба.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А13-2513/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛПК им. Желябова" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов