Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2014 г. N Ф07-5957/13 по делу N А56-32462/2012

28 апреля 2014 г.

Дело N А56-32462/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от ОАО "Банк ВТБ" Таничевой А.К. (доверенность от 16.12.2013),

рассмотрев 23.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-32462/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ", место нахождения: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391 (далее - Банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-С", место нахождения: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Константиновская ул., д. 195, ОГРН 1027801526092 (далее - ООО "Эдванс-С"), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 212 997 803 руб. 08 коп.

Определением от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2014, в реестр требований кредиторов ООО "Эдванс-С" включено требование в сумме 176 476 930 руб. 13 коп., в том числе 171 896 741 руб. 59 коп. основного долга и 4 580 188 руб. 54 коп. неустойки, а в остальной части производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе Банк ВТБ просит отменить определение и постановление и включить его требование в реестр требований кредиторов в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что кредитный договор между Банком ВТБ и ООО "Эдванс-С" заключен до даты возбуждения в отношении последнего процедуры банкротства, в связи с чем все денежные суммы, предоставленные заемщику, относятся к задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов; суды неправомерно не применили статьи 4, 5, 42, 48, 62 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"; процедура наблюдения в отношении должника введена по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХНИКА ПЛЮС" (далее - ООО "ЭКОТЕХНИКА ПЛЮС"), принятого к производству 26.02.2013, следовательно, именно эта дата должна приниматься во внимание при отнесении задолженности к текущим платежам.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (кредитор) и ООО "Эдванс-С" (заемщик) заключили кредитный договор от 04.08.2011 N КС-600000/2011/00257, по которому кредитор предоставил заемщику кредитную линию под 9,75% годовых с лимитом выдачи в размере 200 000 000 руб. По расчетам заявителя, общая сумма задолженности составляет 212 997 803 руб. 08 коп., в то числе 199 999 265 руб. 85 коп. основного долга, 8 280 791 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом, 97 504 руб. 20 коп. комиссии за совершение операций, связанных с размещением денежных средств, 4 391 469 руб. 20 коп. неустойки на сумму основного долга, 225 866 руб. 34 коп. неустойки по просроченным процентам, 2 866 руб. 18 коп. неустойки за просрочку комиссионных выплат и 04 коп. за неиспользованный лимит задолженности.

Определением от 20.06.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "АСК-Инвест" (далее - ООО "АСК-Инвест") о признании ООО "Эдванс-С" банкротом.

С заявлением о признании должника банкротом также обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аудит Северо-Запада" (определение от 30.08.2012 о принятии заявления к производству), которое в последующем отказалось от заявления.

Определением от 31.08.2012 суд признал заявление ООО "АСК-Инвест" необоснованным, в связи с чем отказал во введении наблюдения по данному заявлению и оставил его без рассмотрения.

Определением от 29.10.2012 суд принял к производству заявление ООО "ЭКОТЕХНИКА ПЛЮС" о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 01.08.2013 суд ввел в отношении ООО "Эдванс-С" процедуру наблюдения по заявлению ООО "ЭКОТЕХНИКА ПЛЮС" и назначил на должность временного управляющего Жаднова Александра Александровича.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возвращению суммы кредита по договору от 04.08.2011 N КС-600000/2011/00257, Банк ВТБ обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что требование Банка ВТБ в сумме 176 476 930 руб. 13 коп., состоящее из 171 896 741 руб. 59 коп. основного долга и 4 580 188 руб. 54 коп. неустойки, подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку указанная денежная сумма была предоставлена заемщику по кредитному договору от 04.08.2011 N КС-600000/2011/00257, однако он не исполнил обязательство по возвращению кредита.

Между тем, как правомерно установлено судами, денежные средства в сумме 35 014 869 руб. 44 коп. были перечислены Банком ВТБ заемщику в период с 21.06.2012 по 30.08.2012, то есть после принятия к производству заявления ООО "АСК-Инвест" о признании ООО "Эдванс-С" банкротом. При этом не имеет правового значения то, обстоятельство, что заявление ООО "АСК-Инвест" оставлено без рассмотрения, а процедура наблюдения в отношении должника возбуждена по заявлению "ЭКОТЕХНИКА ПЛЮС", поскольку датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия первого поступившего в суд заявления (пункт 7 Постановления N 35).

Заключение кредитного договора до возбуждения дела о банкротстве также не влияет на квалификацию задолженности, образовавшейся в период с 21.06.2012 по 30.08.2012, как текущей, так как в силу пункта 3 Постановления N 63 обязательство возвратить сумму кредита возникает с даты предоставления заемщику соответствующих денежных сумм, а не с даты заключения договора.

Поскольку задолженность ООО "Эдванс-С" перед Банком ВТБ на сумму 35 014 869 руб. 44 коп. является текущей, производство по требованию в данной части прекращено правомерно.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А56-32462/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова