Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 13АП-28577/13

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2014 г.

Дело N А56-32462/2012/з8

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от заявителя: Тиничева А.К. по доверенности от 16.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28577/2013) ОАО Банк ВТБ

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-32462/2012/з8 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению кредитора ОАО Банк ВТБ

к должнику ООО "Эдванс-С"

о включении требования в размере 212 997 803 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 01.08.2013 в отношении ООО "Эдванс-С" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Жаднов Александр Александрович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 17.08.2013 N 147.

В срок, установленный пунктом 1 статьи 71 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в арбитражный суд обратился Банк ВТБ (ОАО) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 212 997 803 руб. 08 коп.

Определением суда от 28.11.2013 требование Банка ВТБ (ОАО) в сумме 176 476 930 руб. 13 коп., в том числе 171 896 741 руб. 59 коп. - основной долг и 4 580 188 руб. 54 коп. - неустойка, включено в реестр требований кредиторов ООО "Эдванс-С" в третью очередь удовлетворения требований с учетом требования в части неустойки отдельно, как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; в остальной части производство по требованию прекращено.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Банк, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение в части прекращения производства по требованию отменить, включить требование в реестр требований кредиторов в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Кроме того, судом не учтено, что процедура наблюдения введена в августе 2013 года, по заявлению кредитора, не являющегося первоначальным заявителем по настоящему делу о банкротстве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 04.08.2011 между кредитором (Банк) и должником (Заемщик) был заключен кредитный договор N КС-600000/2011/00257 (с дополнительными соглашениями к нему), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 200 000 000 руб. со сроком окончательного платежа 02.08.2013.

20.06.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга по заявлению ООО "АСК-Инвест" возбуждено дело о банкротстве ООО "ЭДВАНС-С".

199 999 265 руб. 85 коп. задолженности по кредиту, 8 280 791 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом, 59 коп. платы за неиспользованный лимит задолженности, 97 504 руб. комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, 4 391 469 руб. 20 коп. неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, 225 866 руб. 34 коп. неустойки по просроченным процентам, 2 866 руб. 18 коп. неустойки по просроченной комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств и 04 коп. неустойки по просроченной плате за неиспользованный лимит задолженности.

Суд первой инстанции, посчитав, что часть заявленной задолженности в размере 35 014 869 руб. 44 коп. относится к текущим платежам, в указанной части производство по требованию прекратил, включив требование в остальной части в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭДВАНС-С".

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела документы, нормы действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения в части прекращения производства по требованию Банка.

В пункте 8 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве рекомендовано учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

При введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления (пункт 22 постановления Пленума 23.07.2009 N 60).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника банкротом независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что датой возбуждения дела о банкротстве должника является дата принятия судом первого заявления о признании должника банкротом - 20.06.2012.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Как установлено материалами дела, в период с 21.06.2012 по 30.08.2012 ОАО Банк ВТБ были перечислены должнику денежные в сумме 35 014 869 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 39 постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно прекратил производство по требованию ОАО "Банк ВТБ" в указанной части.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные и противоречащие нормам действующего законодательства, а также материалам дела.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также доя удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-32462/2012/з8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова
И.В. Масенкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.