Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2014 г. N Ф07-5106/10 по делу N А56-16676/2009

25 апреля 2014 г.

Дело N А56-16676/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от ООО "Мастикс" Анушкина Ю.И. (паспорт), от работников колхоза им. М.И.Калинина Лисициной Ю.А. (доверенность от 14.04.2014), от арбитражного управляющего Барановской Ю.В. представителя Ремнева Б.Н. (доверенность от 24.04.2014),

рассмотрев 23.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастикс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А56-16676/2009 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Конкурсный управляющий Барановская Юлия Викторовна обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС-НЕВА", место нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 29, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 1037843036637 (далее - ООО "АТЛАС-НЕВА"), с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 23.10.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением от 21.01.2014 суд апелляционной инстанции отменил определение от 23.10.2013 и направил вопрос о завершении конкурсного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Мастикс", место нахождения: Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 13, ОГРН 1037821056272 (далее - ООО "Мастикс"), просит отменить постановление и оставить в силе определение.

Податель жалобы ссылается на то, что вопрос о наличии у должника дебиторской задолженности рассмотрен судом апелляционной инстанции по собственной инициативе; права требования возникли у ООО "АТЛАС-НЕВА" до возбуждения дела о банкротстве в 2009 году; принятые арбитражными управляющими меры не привели ко взысканию задолженности; кредиторы приняли решение о нецелесообразности дальнейшего производства по делу о банкротстве; обстоятельства возникновения дебиторской задолженности, сроки исковой давности для ее взыскания и положение должников не давали оснований полагать, что в результате принятия мер по взысканию задолженности конкурсная масса может быть увеличена.

В судебном заседании представители подателя жалобы и конкурсного управляющего поддержали её доводы в полном объеме.

Представитель Рыболовецкого колхоза им. М.И.Калинина просила оставить постановление от 21.01.2014 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 28.10.2009 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "АТЛАС-НЕВА" процедуру наблюдения. Определением от 15.04.2010 на должность временного управляющего утверждена Ляпунова Елена Владимировна.

Определением от 08.12.2010 суд ввел в отношении ООО "АТЛАС-НЕВА" процедуру внешнего управления и утвердил в должности внешнего управляющего Ремнева Бориса Николаевича.

Решением от 09.11.2012 суд признал ООО "АТЛАС-НЕВА" банкротом, открыл в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Барановскую Юлию Викторовну.

Определением от 23.01.2013 суд прекратил производство по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением от 28.03.2013 суд кассационной инстанции отменил определение от 23.01.2013 и отказал в утверждении мирового соглашения. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 05.04.2013 суд открыл в отношении ООО "АТЛАС-НЕВА" процедуру конкурсного производства; определением от 06.06.2013 в должности конкурсного управляющего утверждена Барановская Ю.В.

Собранием кредиторов, проведенным 17.10.2013, приняты следующие решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего, не заниматься реализацией либо взысканием дебиторской задолженности, обязать конкурсного управляющего обратиться с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В связи с принятием кредиторами решения о завершении конкурсного производства Барановская Ю.В. обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства и в связи с этим нецелесообразности отстранения такого управляющего (статья 149 Закона о банкротстве). В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства, при этом конкурсный управляющий может быть отстранен. Утверждение нового конкурсного управляющего в таком случае будет направлено на надлежащее завершение конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство в отношении ООО "АТЛАС-НЕВА", суд первой инстанции указал на выполнение управляющим всех мероприятий, осуществляемых в ходе конкурсного производства, а также на принятие кредиторами решения о нецелесообразности взыскания дебиторской задолженности.

Между тем, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, при вынесении определения от 23.10.2013 не был надлежащим образом исследован вопрос о том, принимались ли конкурсным управляющим меры по взысканию дебиторской задолженности в сумме 13 137 622 руб. 01 коп. и каковы перспективы поступления в конкурсную массу денежных средств в результате взыскания или реализации спорной задолженности.

Для исследования данных вопросов дело обоснованно направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А56-16676/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастикс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова