Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2014 г. N Ф07-3741/14 по делу N А13-14021/2013

29 апреля 2014 г.

Дело N А13-14021/2013

Судья

Марьянкова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецкий порт", место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, Судостроительная ул., д. 7, ИНН 3528054779, ОГРН 1023501238298, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А13-14021/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Череповецкий порт" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А13-14021/2013.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно названной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Обществом при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 09.04.2014 N 479 уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., в связи с чем она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000.00, перечисленную по платежному поручению от 09.04.2014 N 479

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 14-ти листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.В. Марьянкова