Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2014 г. N Ф07-10654/13 по делу N А56-28388/2013

24 апреля 2014 г.

Дело N А56-28388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Дричко П.Д. (доверенность от 02.07.2013), от администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Гетманской Е.К. (доверенность от 02.07.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-28388/2013,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д.2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135 (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Киргетова, д. 1, ОГРН 1024701247185 (далее - Администрация) об обязании ответчика передать в федеральную собственность нежилое одноэтажное, бревенчатое строение, общей площадью 95,5 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Радищева, д. 16а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел по гатчинскому району Ленинградской области, место нахождения: 188300, Ленинградская область, Гатчина, ул. Красная, д. 5 (далее - УВД).

Решением суда первой инстанции от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что в силу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) и пункта 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) спорный объект недвижимости относится к федеральной собственности и подлежит безвозмездной передаче из муниципальной собственности в федеральную.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Территориального управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

УВД, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 11.12.2009 N 1785, Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" (ссудодатель) и Управление внутренних дел по Гатчинскому району Ленинградской области (далее - УВД, ссудополучатель) заключили договор от 11.12.2009 N 54/223, согласно которому ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилое одноэтажное, бревенчатое строение, общей площадью 95,5 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Радищева, д. 16а, для размещения отдела участковых уполномоченных милиции УВД, сроком на пять лет.

По акту приема-передачи от 11.12.2009 указанный объект передан УВД.

Территориальное управление на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.11.2012 N 16/52968 8а, обращений Главного управления Министерства внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.02.2013 N 110/145, Министерства внутренних дела России от 15.11.2012 N 22/4/1-16084, УВД от 04.02.2013 N 90/311, от 18.03.2013 N 90/2309 направило Администрации письмо от 25.03.2013 N 01-2660, в котором предложило передать вышеуказанное недвижимое имущество в федеральную собственность в соответствии с положениями пункта 9 статьи 54 Закона о полиции.

Решение о передаче указанного здания в федеральную собственность органами местного самоуправления не принято.

Территориальное управление, ссылаясь на часть 9 статьи 54 Закона о полиции, обратилось с иском о передаче спорного помещения в федеральную собственность.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из пунктов 9, 10 статьи 54 Закона о полиции, используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ определен порядок передачи имущества от одного публичного собственника другому, в том числе порядок передачи в федеральную собственность находящегося в муниципальной собственности имущества, которое используется федеральными органами государственной власти, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией, для целей, установленных в соответствии с данным Законом. Этот порядок предполагает волеизъявление собственника на передачу имущества в собственность публичного образования другого уровня, принятие соответствующего решения уполномоченным органом, составление передаточного акта.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований, установив, что волеизъявление собственника спорного здания (муниципального образования "Город Гатчина") на его передачу в федеральную собственность отсутствует.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (в рассматриваемом случае - Законом о полиции, в отношении имущества, используемого органами полиции).

Поскольку причины непринятия такого решения собственником имущества должны устанавливаться арбитражным судом в рамках каждого конкретного дела, но по настоящему делу мотивы отказа в передаче спорного имущества в федеральную собственность не были предметом проверки их на соответствие закону, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А56-28388/2013 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева