Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2014 г. N Ф07-1741/14 по делу N А52-97/2013

28 апреля 2014 г.

Дело N А52-97/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "РН-Столица" Исагуловой М.Е. (доверенность от 08.07.2013 N 05140-13/1820), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области Ануфриева В.Л. (доверенность от 26.02.2014),

рассмотрев 21.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РН-Столица" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2013 (судья Леднева О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-97/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "ТНК-Столица", место нахождения: 125284, Москва, Беговая ул., 3, 1, ОГРН 1027739003654 (далее - ОАО "ТНК-Столица", Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) по Псковской области (далее - ГУ МЧС по Псковской области) о признании незаконным пункта 1 предписания Отдела надзорной деятельности города Великие Луки ГУ МЧС по Псковской области (далее - Отдел) от 29.10.2012 N 197/3/2-3.

На основании решения открытого акционерного общества "РН Холдинг" от 06.11.2013 ОАО "ТНК-Столица" переименовано в открытое акционерное общество "РН-Столица" (далее - ОАО "РН-Столица").

Решением от 14.05.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 12.12.2013 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ МЧС по Псковской области просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ГУ МЧС по Псковской области возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в период с 17.10.2012 по 26.10.2012 на основании распоряжения от 11.10.2012 N 197 сотрудником Отдела проведена внеплановая документарная выездная проверка выполнения Обществом установленных требований в гражданской обороны по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Яна Арно, д. 1б, о чем составлен акт от 26.10.2012.

В ходе проверки Отдел выявил, в числе прочего, нарушение ОАО "ТНК-Столица" требований статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ) и пункта 3 приказа МЧС России от 16.02.2012 N 70 ДСП "Об утверждении порядка разработки, согласования и утверждения плана гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны)" (далее - Приказ N 70 ДСП), выразившееся в отсутствием у Общества плана гражданской обороны.

По результатам проверки Отдел выдал предписание от 29.10.2012 N 197/3/2-3, которым предложил Обществу в срок до 01.02.2013 устранить вышеуказанное нарушение (пункт 1 предписания).

Общество оспорило пункт 1 указанного предписания в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что Общество обязано разработать план гражданской обороны.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона N 28-ФЗ гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

территория, отнесенная к группе по гражданской обороне, - территория, на которой расположен город или иной населенный пункт, имеющий важное оборонное и экономическое значение, с находящимися в нем объектами, представляющий высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время;

требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 5 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804, предусмотрено, что ведение гражданской обороны осуществляется в федеральных органах исполнительной власти и организациях - на основе соответствующих планов гражданской обороны федеральных органов исполнительной власти и организаций. Планы гражданской обороны и защиты населения (планы гражданской обороны) определяют объем, организацию, порядок, способы и сроки выполнения мероприятий по приведению гражданской обороны в установленные степени готовности при переводе ее с мирного на военное время, в ходе ее ведения, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Порядок разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны) определяется МЧС России.

В соответствии с пунктом 5 приказа МЧС России от 14.11.2008 N 687 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях" ведение гражданской обороны на муниципальном уровне и в организациях заключается в выполнении мероприятий по защите населения (работников), материальных и культурных ценностей на территории муниципального образования (организации) от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и осуществляется на основании планов гражданской обороны и защиты населения муниципальных образований и планов гражданской обороны организаций.

Таким образом, данные нормативно-правовые акты указывают на необходимость наличия в организациях планов гражданской обороны.

Порядок разработки, согласования и утверждения плана гражданской обороны регулируется Приказом N 70 ДСП.

При этом Закон N 28-ФЗ предусматривает необходимость отнесения территорий к группам по гражданской обороне.

В силу статьи 6 Закона N 28-ФЗ порядок отнесения территорий к группам по гражданской обороне определяет Правительство Российской Федерации в зависимости от количества проживающего на них населения и наличия организаций, играющих существенную роль в экономике государства или влияющих на безопасность населения.

Основные критерии и правила отнесения территорий к группам по гражданской обороне определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.10.1998 N 1149 "О порядке отнесения территорий к группам по гражданской обороне".

Учитывая положения указанных нормативных актов, а также положения Приказа N 70 ДСП и распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.11.2000 N 1634-рс "Об отнесении территорий к группам по гражданской обороне" (далее - Распоряжение N 1634-рс), суды установили, что ОАО "ТНК-Столица" не отнесено к категориям по гражданской обороне и прекращает работу в военное время, а также расположена в границах проектной застройки категорированного города Москва и эксплуатирует автозаправочную станцию, находящуюся в границах проектной застройки категорированного города Великие Луки, то есть в зоне возможных разрушений.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "ТНК-Столица" обязано разработать план гражданской обороны в порядке, установленном Приказом N 70, с учетом своих территориальных подразделений, расположенных на территориях категорированных городов.

Податель жалобы отмечает, что Обществу не было известно о самом факте существования Приказа N 70 ДСП и Распоряжения N 1634-рс и до проведения проверки до сведения Общества не была доведена информация о том, что в силу указанных актов на Обществе лежит обязанность по подготовке планов гражданской обороны.

Кассационная инстанция не принимает данные доводы жалобы, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае Общество не привлекалось к административной ответственности за отсутствие плана гражданской обороны и, соответственно, вопрос о том, имелась ли у него возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли Обществом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, судом не рассматривается.

Суд правомерно указал, что данное обстоятельство не освобождает заявителя, от исполнения обязанности, возложенной на него вышеуказанными нормативными актами, и от исполнения законного предписания уполномоченного органа.

При этом ссылка Общества на отсутствие в его действиях вины не имеет правового значения, поскольку в данном случае, как указывалось выше, Общество не привлекается к административной ответственности и административным органом не выясняется наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Следует согласиться с утверждением суда о том, что заявитель не обосновал отсутствие у него возможности ознакомиться с Распоряжением N 1634-рс после вынесения оспариваемого предписания.

Как правильно отмечает суд первой инстанции, Приказ N 70 ДСП имеет приложения, содержащие секретные сведения, не подлежит в связи с этим официальному опубликованию, однако он прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.03.2012 N 23622, следовательно, вступил в силу с указанной даты. Кроме того, выписка из Порядка разработки, согласования и утверждения плана гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны) без приложений была опубликована в журнале "Гражданская защита" N 5, май 2012 и размещена на официальном сайте МЧС России, следовательно, Общество имело возможность ознакомиться с данным нормативным документом.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое Обществом предписание выдано уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А52-97/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "РН-Столица" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов