Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2014 г. N Ф07-2780/14 по делу N А05-8068/2013

29 апреля 2014 г.

Дело N А05-8068/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Бурматовой Г. Е., Соколовой С. В.,

рассмотрев 29.04.2014 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьевой Г. И. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2014 по делу N А05-8068/2013 о возвращении кассационной жалобы (судья Михайловская Е. А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Галины Ивановны 167 883 руб. 21 коп. части задолженности за поставленную тепловую энергию за периоды с 01.03.2012 по 30.04.2012 и с 01.07.2012 по 30.04.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.08.2013 требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции определением от 10.12.2013 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2014 решение суда отменено на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, требования заявителя удовлетворены.

Предприниматель не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции, в связи с чем обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО).

Определением от 31.03.2014 ФАС СЗО кассационную жалобу возвратил на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, указав, что кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушение судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий кассационному обжалованию.

В жалобе предприниматель просит определение от 31.03.2014 отменить и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на то, что данный судебный акт необоснован, противоречит целям и задачам кассационного производства.

Кассационный суд рассмотрел жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, и проверил законность обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ перечислены случаи нарушения апелляционным судом норм процессуального права, влекущие безусловную отмену принятого постановления. К таким нарушениям отнесено рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции, в том числе принятое в рамках рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в случае рассмотрения данного дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, подлежит кассационному обжалованию только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как обоснованно отметил суд кассационной инстанции, доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем постановление апелляционного суда от 12.02.2014 по настоящему делу не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению в случае ее подачи на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2014 и удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2014 по делу N А05-8068/2013 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьевой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Г.Е. Бурматова С.В. Соколова