Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2014 г. N Ф07-2567/14 по делу N А44-3990/2013

30 апреля 2014 г.

Дело N А44-3990/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" Гетманского С.В. (доверенность от 01.11.013),

рассмотрев 28.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.11.2013 (судья Янчикова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-3990/2013,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго", место нахождения: 173000, Великий Новгород, Нехинская ул., д. 1-а, ОГРН 1025300781880 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом", место нахождения: 173025, Великий Новгород, Славная ул., д. 47/25, ОГРН 1105321005437 (далее - Общество), о взыскании 2 952 173 руб. 47 коп. задолженности по договору от 15.08.2011 N 3629 и 166 211 руб. 06 коп. пеней.

Решением суда от 21.11.2013 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2014 решение от 21.11.2013 изменено в части взыскания пеней и расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано 163 243 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска о взыскании пеней отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление в части взыскания задолженности отменить и принять новое решение.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В кассационном порядке в пределах доводов жалобы проверена законность постановления.

Как следует из материалов дела, 15.08.2011 между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор N 3629 на пользование тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пунктам 5.4 и 5.5 договора оплата тепловой энергии производится платежными поручениями на основании счетов Предприятия до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Энергоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры от 31.12.2012 N 21153, от 31.01.2013 N 2454, от 28.02.2013 N 4973, от 31.03.2013 N 7435, от 30.04.2013 N 9948, от 31.05.2013 N 12414.

В связи с неоплатой Обществом поставленной в период с декабря 2012 года по май 2013 года тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск в части взыскания задолженности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлены и подтверждаются материалами дела факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в период с декабря 2012 года по май 2013 года, факт нарушения обязательств по её оплате и задолженность в заявленном Предприятием размере.

В кассационной жалобе Общество ссылается на ошибочность данного вывода. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения статья 522 ГК РФ.

Кассационная инстанция отклоняет названный довод по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что отношения сторон в части разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных за оказанные услуги счетов, условиями заключенных сторонами договоров не урегулированы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчёты за тепловую энергию, потреблённую домами, находящимися в управлении ответчика, осуществляются через третье лицо, занимающееся сбором денежных средств с населения. Данное лицо, направляя денежные средства на счёт истца, предоставляет ему дополнительную информацию о размере перечисляемых потребителями денежных средств и периоде, за который они поступили. Распределяя поступающие платежи в счёт погашения задолженности за истекшие периоды и для оплаты за текущий период, истец руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что применяемый истцом порядок распределения денежных средств с учётом специфики рассматриваемых правоотношений не противоречит пункту 3 статьи 522 ГК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и выводов суда, а соответственно, отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А44-3990/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Старченкова