Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2014 г. N Ф07-9621/13 по делу N А56-14881/2013

25 апреля 2014 г.

Дело N А56-14881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 22.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агафоновой Марии Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2013 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б. Черемошкина В.В.) по делу N А56-14881/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокапителсервис", место нахождения: 123557, Москва, Средний Тишинский переулок, дом 5/7, строение 2, ОГРН 1027700133416, ИНН 7703265620 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агафоновой Марии Александровне, ОГРИП 312784711700923, о взыскании 2 152 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ЭРГОБАНК", место нахождения: 109012, Москва, Старопанский переулок, дом 4, строение 1, 2, ОГРН 1027739371956, ИНН 7705004247 (далее - Коммерческий банк), и филиал "Санкт-Петербургский" открытого акционерного общества "Альфа-Банк" место нахождения: 107078, Москва, Каланчевская улица, дом 27, ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971 (далее - Банк).

Решением от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Агафонова М.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 20.05.2013 и постановление от 28.08.2013 отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, отсутствуют доказательства того, что именно она неосновательно приобрела денежные средства; Общество не представило доказательств ее вины.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.11.2012 с принадлежащего Обществу расчетного счета, открытого в Коммерческом банке, неустановленными лицами на расчетный счет, открытый в Банке на имя предпринимателя Агафоновой М.А., по платежному поручению от 21.11.2012 N 4 перечислено 2 152 000 руб. В основании платежа указано: "За мебель по счету от 14.11.2012 N 72 по договору поставки от 14.11.2012 N 41". Такой договор сторонами не заключался. В дальнейшем с расчетного счета денежные средства списаны неизвестными лицами по кредитным карточкам.

Неисполнение предпринимателем требований Общества о возврате неосновательно полученного послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, для удовлетворения настоящего иска Общество должно доказать, что ответчик получил спорную сумму помимо воли истца без каких-либо на то правовых оснований.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск исходя того, что наличие неосновательного обогащения предпринимателя подтверждается фактом поступления на его расчетный счет 2 152 000 руб. Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается. При этом доказательств встречного предоставления истцу на эту сумму или наличия оснований для получения указанных денежных средств в материалы дела ответчик не представил.

Все доводы предпринимателя относительно несогласия его с оспариваемыми судебными актами были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Иная оценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А56-14881/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агафоновой Марии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

О.Ю. Нефедова