Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2014 г. N Ф07-4610/12 по делу N А56-30441/2012

30 апреля 2014 г.

Дело N А56-30441/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

с участием от общества с ограниченной ответственностью "Актион" Жуковой Д.С. (доверенность от 05.03.2014),

рассмотрев 29.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актион" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А56-30441/2012 (судья Тойвонен И.Ю.),

установил:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Широкополосные Мультисервисные Сети", место нахождения: 183032, город Мурманск, улица Зеленая, 47, ОГРН 1057812361738 (далее - Общество) конкурсный управляющий Чесноков Станислав Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании сделок по переуступке прав требования, заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью "Актион", место нахождения: 183034, город Мурманск, Домостроительная улица, 13, ОГРН 1075190019112 (далее - ООО "Актион").

Определением от 13.08.2013 сделки по уступке прав требования признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления права требования ООО "Актион" к Обществу по договору поставки продукции от 27.06.2008 и по договору беспроцентного займа от 09.07.2008 N 09/07-08.

Дополнительным определением от 21.01.2014 суд применил последствия недействительности указанных сделок, обязав ООО "Актион" возвратить в конкурсную массу должника все полученное по этим сделкам.

ООО "Актион" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение от 21.01.2014.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 апелляционная жалоба ООО "Актион" оставлена без движения, подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения, обеспечив поступление в суд необходимых документов до 20.03.2014 включительно.

Определением апелляционного суда от 21.03.2014 апелляционная жалоба возвращена подателю, так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный срок.

В кассационной жалобе ООО "Актион" просит отменить определение от 21.03.2014, указывая, что в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 17.03.2014 в суд апелляционной инстанции в электронном виде направлены все необходимые документы.

Поданные в электронном виде документы были отклонены системой подачи документов, что податель жалобы считает неправомерным.

В жалобе также указывается, что 19.03.2014 оригинал апелляционной жалобы с надлежащим образом заверенными приложениями был направлен в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заказным письмом и вручен адресату 26.03.2014.

В судебном заседании представитель ООО "Актион" поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 21.03.2014, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы о своевременном устранении ООО "Актион" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражном Судом Российской Федерации.

Пунктом 7 параграфа 1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок) установлено, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном параграфом 5 раздела II Порядка.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 5 раздела II Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять в электронном виде в частности документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом, документы, направляемые в дополнение к ранее направленным документам (направляются с сопроводительным письмом.)

Согласно пункту 2 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

В соответствии с пунктом 3 раздела V Порядка просмотр документов, направляемых в электроном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электроном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, 17.03.2014 ООО "Актион" направило в систему подачи документов "Мой арбитр" документы в электронном виде, свидетельствующие об устранении нарушений, указанных в определении суда от 19.02.2014.

В тот же день подателю жалобы Тринадцатый арбитражный апелляционный суд направил уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд, так как наименования файлов не соответствуют наименованиям документов и (или) Порядку.

По данным системы "Мой арбитр" по состоянию на 20.03.2014 в электроном виде от ООО "Актион" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайства, заявления и дополнение к делу (документы во исполнение определения без движения апелляционной жалобы) не поступали.

Из приложений к кассационной жалобе следует, что при подаче в электронном виде документов в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Актион" в нарушение установленного Порядка не направило сопроводительное письмо (пункт 1 параграфа 5 раздела II Порядка).

В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом апелляционной инстанции до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Направленные ООО "Актион" по почте документы к установленному судом сроку в суд апелляционной инстанции не поступили.

Податель жалобы не принял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом апелляционной инстанции до истечения установленного срока, не заявлял ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в срок, установленный определением суда от 19.02.2014, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А56-30441/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актион" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец