Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2014 г. N Ф07-2653/14 по делу N А56-64231/2013

05 мая 2014 г.

Дело N А56-64231/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Захаровой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт нефтехимических процессов" Армасова М.З. (доверенность от 22.04.2014), Савченко М.В. (доверенность от 10.12.2013), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сергеевой Н.М. (доверенность от 26.12.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 по делу N А56-64231/2013 (судья Васильева Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт нефтехимических процессов", место нахождения: 193148, Санкт-Петербург, пр. Железнодорожный, д. 40, ОГРН 1027806056706 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление), оформленного сообщением от 26.08.2013 N 78-78-40/028/2013-34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 88, 90, 92, 93, в государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

- одноэтажное нежилое здание бензосклада, площадью 24,9 кв.м, с кадастровым номером 78:12:7127А:4:21, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 40, лит. Ш;

- одноэтажное нежилое здание столярной мастерской, общей площадью 305,5 кв.м, с кадастровым номером 78:12:7127А:4:16, распложенное по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 40, лит. И;

- двухэтажное здание гаража и бытовых помещений, общей площадью 488,6 кв.м, с кадастровым номером 78:12:7127А:4:14, распложенное по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 40, лит. 3;

- нежилое здание, площадью 563,4 кв.м, с кадастровым номером 78:12:7127А:4:13, распложенное по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 40, лит. АБ, подвал; зарегистрировано обременение: право аренды на основании договора аренды нежилого здания от 03.05.2011 N 0013/11, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алкор Био", сроком до 20.05.2051.

- здание газораспределительной будки, площадью 10,3 кв.м, с кадастровым номером 78:12:7127А:4:22, распложенное по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 40, лит. Щ;

- нежилое здание N 31 смешанного назначения, площадью 515,9 кв.м, с кадастровым номером 78:7127А:1:9, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 40, лит. Я;

- нежилое здание склада, площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером 78:12:7127А:4:20, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 40, лит. О;

- корпус опытных установок, общей площадью 935,8 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 40, лит. Л;

- нежилое здание склада оборудования и стройматериалов, площадью 443,5 кв.м, с кадастровым номером 78:12:7127А:4:19, распложенное по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 40, лит. М;

Общество просило обязать Управление зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости к обществу с ограниченной ответственностью "Напико" (далее - ООО "Напико"), а также право залога Общества, возникающего в силу закона на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 26.02.2014 апелляционный суд, не признав причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, отказал в его восстановлении и возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что суд не исследовал всесторонне основания приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 07.09.2012 по делу N А56-27396/2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках процедуры конкурсного производства проведен открытый аукцион в отношении недвижимого имущества Общества, по результатам которого с победителем аукциона - ООО "Напико" заключен договор купли-продажи от 20.05.2013 N 20/5 указанного имущества.

Общество 22.05.2013 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости.

В письме от 25.06.2013 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права на указанные объекты, указав среди прочего на необходимость представить подтверждение соблюдения конкурсным управляющим Общества требований статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) о направлении отчета оценщика об оценке имущества должника в орган исполнительный власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Сообщением от 26.08.2013 N 78-78-40/028/2013-34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 88, 90, 92, 93 Управление уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты, сославшись на второй абзац пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), управление сослалось на то, что Общество не подтвердило надлежащим образом соблюдение требований статьи 130 Закона N 127-ФЗ.

Общество, считая отказ регистрирующего органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, заявленные требования удовлетворил, признав отказ Управления в государственной регистрации перехода права, не соответствующим Закону о регистрации и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

В настоящем деле, регистрирующий орган, отказывая в регистрации перехода права собственности на спорные объекты, указал на не устранение причин, препятствующих государственной регистрации, после ее приостановления, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 19 Закона о регистрации.

Как установлено судом и не опровергается Управлением, во исполнение требований, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 25.06.2013, заявителем представлены запрашиваемые документы - отчет оценщика об оценке имущества должника и документы, подтверждающие отправку указанного отчета в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (орган исполнительный власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

Таким образом, обстоятельства, указанные Управлением в качестве препятствий для совершения регистрационных действий, были устранены Обществом.

Кроме того суд первой инстанции правомерно указал, что требование Управления о предоставлении Обществом отчета о рыночной оценке имущества должника и заключения по данному отчету, является необоснованным, поскольку ни Закон о регистрации ни Закон 127-ФЗ не устанавливают такой обязанности заявителя при совершении регистрационных действий.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 по делу N А56-64231/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева М. В. Захарова