Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2014 г. N Ф07-3794/14 по делу N А56-53060/2013

05 мая 2014 г.

Дело N А56-53060/2013

Судья

Пастухова М.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д.19/30, ОГРН 1089847227250) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А56-53060/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Московскому государственному унитарному предприятию "Мослифт" о взыскании, с учетом уточнения требований, 141 581 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 19.03.2013 N 17/А-00 за период с 14.08.2013 по 23.08.2013.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2014, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Истец обжаловал судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Поскольку платежное поручение от 14.03.2014 N 226 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. представлено в электронном виде, в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Постановление N 80), вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Так как кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением N 80, не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Пастухова