Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2014 г. N Ф07-3436/14 по делу N А56-60420/2013

05 мая 2014 г.

Дело N А56-60420/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 05.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А56-60420/2013 (судья Дмитриева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алгебра логики", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 47, лит. "А", ОГРН 1117847584942 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1, ОГРН 1027700042413 (далее - Страховая компания), о взыскании 3 441 606 руб. 98 коп. страхового возмещения (за вычетом франшизы), 100 000 руб. убытков по оплате услуг по проведению комплексного и трасологического исследования, а также 33 040 руб. расходов по оплате сюрвейерских услуг. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2014 (судья Дудина О.Ю.) со Страховой компании в пользу Общества взыскано 3 441 606 руб. 98 коп. страхового возмещения и 39 104 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Страховая компания не согласилась с решением суда и обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 08.04.2014 жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить вынесенное им определение. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что полученная Страховой компанией копия решения датирована 19.02.2014, апелляционная жалоба подана 19.03.2014, то есть в пределах установленного законом срока.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных тем же Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

В обоснование обжалуемого определения апелляционная инстанция сослалась на то, что решение суда принято 17.02.2014, следовательно, жалоба могла быть подана в срок до 17.03.2014 включительно. Однако согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба поступила в суд 19.02.2014, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока. Поскольку Страховая компания не заявила ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин, апелляционный суд посчитал срок пропущенным и возвратил жалобу ее подателю.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами апелляционного суда по следующим основаниям.

В кассационной жалобе Страховая компания указывает на то, что направленная ей копия решения суда первой инстанции датирована 19.02.2014, жалоба подана 19.03.2014, то есть в пределах установленного срока.

Действительно, в материалах дела имеется решение суда первой инстанции по настоящему делу под регистрационным номером 403/2014-59712(1), которое датировано 17.02.2014. Однако в электронном виде Страховая компания представила копию решения суда под таким же регистрационным номером, но датированное 19.02.2014. Согласно информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел) решение суда датировано 19.02.2014 и опубликовано 20.02.2014 в 20 час. 25 мин.

Таким образом, имеется два решения суда с одинаковыми регистрационными номерами, но различными датами его принятия в окончательном виде (17.02.2014 и 19.02.2014).

Кассационная инстанция полагает, что последствия, связанные с указанными противоречиями в датах принятия судом первой инстанции решения, не могут являться основанием для возврата Страховой компании апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование решения суда. По мнению кассационной инстанции, при данных обстоятельствах срок на подачу апелляционной жалобы нельзя считать пропущенным.

Таким образом, определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А56-60420/2013 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к производству.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова