Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2014 г. N Ф07-2464/14 по делу N А56-29240/2013

07 мая 2014 г.

Дело N А56-29240/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области Костровой Е.А. (доверенность от 11.01.2014, от Федерального государственного казенного учреждения "19 отряд федеральной противопожарной службы по Ленинградской области" Костровой Е.А. (доверенность от 01.07.2013), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Сибовой Е.С. (доверенность от 14.01.2013),

рассмотрев 07.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-29240/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пр-т, д. 23, лит. "А", ОГРН 1023301459356 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "19 отряд федеральной противопожарной службы по Ленинградской области", место нахождения: 188544, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Ленинградская ул., д. 1, ОГРН 1024701763800 (далее - Учреждение), и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 24, ОГРН 1047855151156 (далее - Главное управление), о взыскании с Учреждения 1 185 745 руб. 59 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 24.12.2010 по 24.01.2012, а также неустойки, рассчитанной за период с 25.03.2011 до даты вынесения судебного акта по настоящему делу (с учетом уточнения размера требований). В случае недостаточности у Учреждения денежных средств Общество просило произвести взыскание с субсидиарного должника - Главного управления.

Определением суда от 31.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пр., д. 23а, ОГРН 1044700565172.

Решением суда от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, иск удовлетворен частично: в пользу истца взыскано 1 185 745 руб. 59 коп. основного долга и 596 416 руб. 80 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Главное управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу. Податель жалобы считает акт проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии от 01.11.2010 ненадлежащим доказательством по делу, поскольку его наименование не соответствует требованиям пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530). Названный акт, по мнению Главного управления, со стороны Учреждения подписан не уполномоченным на то лицом.

Податель жалобы ссылается на незаконность взыскания неустойки и указывает, что счета, выставленные в период с 24.12.2010 по 24.01.2012, оплачены Учреждением своевременно, а счета за безучетно потребленную электроэнергии не оплачены ввиду отсутствия соответствующего акта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Главного управления и Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Третье лицо уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2009 между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Учреждением (потребителем) заключен договор энергоснабжения - государственный контракт N 80304 (далее - Договор), по условиям которого Общество обязалось продавать потребителю электрическую энергию и мощность, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать потребленную электроэнергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии и мощности.

Согласно пункту 2.2.5 Договора гарантирующий поставщик имеет право самостоятельно составлять акт о неучетном потреблении электрической энергии (мощности) в присутствии потребителя или его работника.

В случае неисправности прибора учета, в том числе его несоответствия требованиям действующего законодательства, определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется гарантирующим поставщиком в порядке пункта 4.12 Договора, по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии, за исключением случая, когда потребитель самостоятельно уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета (пункты 1.5 и 4.14, 4.15).

Пунктом 6.5 Договора потребителю установлена штрафная неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец 01.11.2010 провел проверку измерительного комплекса системы коммерческого узла учета электрической энергии на объекте "69 пожарная часть", расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Александра Невского, д. 49, о чем составил акт. В акте указано, что истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчика электрической энергии и измерительных трансформаторов тока; отсутствует возможность опломбирования трансформаторов тока; отсутствуют испытательные клеммные колодки. Акт подписан представителем потребителя - заведующим хозяйством старшиной Сластеновой Т.А.

Письмом от 16.11.2010 N 01-2577 Общество установило потребителю срок для устранения нарушений - до 24.12.2010.

Неисправности в работе измерительного комплекса устранены 25.01.2012, о чем составлен соответствующий акт N 000252.

Истец определил объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 24.12.2010 по 24.01.2012, выставив ответчику счета на оплату 1 185 745 руб. 59 коп.

Наличие долга за потребленную энергию послужило основанием настоящего иска. Истец рассчитал неустойку по каждому неоплаченному счету, размер которой составил 597 842 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил требования, признав их обоснованными по праву и по размеру. В части неустойки суд пересчитал период неоплаты счета от 01.10.2011 N 309 и определил размер штрафной санкции в сумме 596 416 руб. 80 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в жалобе, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений N 530 (в действовавшей в спорный период редакции), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В акте от 01.11.2010 содержатся данные о потребителе, о месте выявленного нарушения, имеется описание прибора учета и самого нарушения.

По условиям Договора одним из энергоснабжаемых объектов является "69 пожарная часть", оборудованная прибором учета (приложения 2.2, 3.1 к Договору), а потому у судов отсутствовали основания полагать, что факт безучетного потребления установлен не на объекте Учреждения.

Акт составлен в присутствии представителя Учреждения - заведующего хозяйством старшины Сластеновой Т.А., и подписан представителем без замечаний. Доказательств того, что у представителя Учреждения отсутствовали полномочия на подписание акта, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что акт от 01.11.2010 имеет иное наименование, не влияет на его правовое содержание.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали акт от 01.11.2010 относимым и допустимым доказательством по делу.

Судами проверен порядок расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии и признан верным. Контррасчет со стороны ответчиков не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что истец неправомерно начислил неустойку, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку истцом рассчитана неустойка только на доначисленные суммы долга, которые подлежали оплате.

Нормы материального и процессуального права судами не нарушены, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А56-29240/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина