Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2014 г. N Ф07-4037/13 по делу N А13-10306/2010

12 мая 2014 г.

Дело N А13-10306/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ковалева С.Н.,

судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

с участием от Федеральной налоговой службы Коломеец И.Г. (доверенность от 07.01.2014),

рассмотрев 06.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Янушевского Анатолия Петровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2013 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-10306/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2011 закрытое акционерное общество "Дедово поле", место нахождения: 162411, Вологодская обл., Чагодощенский р-н, пос. Борисово, Новая ул., д.1, ОГРН 1033500752515 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Янушевский Анатолий Петрович.

Определением от 27.02.2013 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Янушевский А.П. 03.04.2013 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства и просил взыскать с уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), как с заявителя по делу о банкротстве 779 709 руб. 68 коп. в том числе 130 354 руб. 84 коп. - вознаграждение временного управляющего, 649 354 руб. 84 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего.

Определением от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Янушевский А.П. просит отменить определение от 25.11.2013 и постановление от 11.03.2004, заявленные требования удовлетворить, указывая, что для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют правовые основания.

В судебном заседании представитель ФНС просила в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган являлся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 10.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющий утвержден Янушевский А.П., временному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 30 000 руб. в месяц.

Решением суда от 21.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Янушевский А.П., ежемесячное вознаграждение утверждено в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 указанного закона предусмотрено, что все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражный управляющий Янушевский А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по вознаграждению временного управляющего (за период с 10.11.2010 по 20.03.2011) и конкурсного управляющего (за период с 21.03.2011 по 27.02.2013), ссылаясь на статью 59 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Отказывая арбитражному управляющему в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества нарушена очередность погашения задолженности по текущим платежам должника.

Исследовав представленные доказательства, суды установили, что после поступления 03.08.2012 на счёт Общества 1 527 198 руб. 31 коп., вырученных от реализации имущества должника, после чего иных поступлений в конкурную массу должника не было, у конкурсного управляющего имелась возможность погасить задолженность по выплате вознаграждении за период наблюдения и за период конкурсного производства.

В нарушение пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве 06.08.2012 конкурсным управляющим произведены платежи, относящиеся ко второй очереди удовлетворения требований по текущим платежам (оплата деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей), на сумму 587 306 руб. 87 коп.

Суды также установили, что тогда же конкурсный управляющий Янушевский А.П. произвел возмещение своих расходов по оплате услуг по оценке имущества должника, понесенных им в октябре-декабре 2011 года на сумму 883 500 руб., хотя в производстве суда в рамках этого же дела находилась жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего по заключению договора об оценке с размером вознаграждения 883 500 руб. и договора возмездного оказания услуг от 21.03.2011 N 1 с Янушевским Д.А., приходящимся Янушевскому А.П. сыном.

Определением от 06.12.2012, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия конкурсного управляющего по заключению договора об оценке от 01.08.2011 с размером вознаграждения 883 500 руб. и по заключению договора возмездного оказания услуг N 1 от 21.02.2011 с Янушевским Д.А.

С учётом данных обстоятельств суды пришли к выводу, что конкурсный управляющий Янушевский А.П. нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Апелляционный суд, сославшись на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии в указанных действиях конкурсного управляющего Янушевский А.П. признаков злоупотребления правом.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки, так как изложенные обстоятельства не оспариваются подателем жалобы.

Вопреки доводам жалобы, суды правильно установили обстоятельства дела и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения от 25.11.2013 и постановления апелляционного суда от 11.03.2014, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А13-10306/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Янушевского Анатолия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец