16 мая 2014 г. |
Дело N А56-25098/2013 |
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,
при участии от товарищества собственников жилья "Просвет" председателя правления Грибановой С.В. (решение общего собрания членов товарищества от 10.05.2013 N 2/13/4) и Пинчук Л.В. (доверенность от 10.01.2014), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Трофимовой Ю.В. (доверенность от 06.11.2013 N 065/1160),
рассмотрев 15.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А56-25098/2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Просвет", место нахождения: 195276, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 68, корп. 1, ОГРН 1057812643283, ИНН 7804323830 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248, ИНН 7804070681 (далее - Учреждение), и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 116 360,03 руб. задолженности, образовавшейся в период с января по март 2013 г. в результате неоплаты нанимателями жилых помещений многоквартирного дома N 68 корпус 1 по пр. Просвещения в Санкт-Петербурге (далее - многоквартирный дом) расходов на их содержание, и 17 662,1 руб. пеней, начисленных за период с 11.02.2013 по 24.07.2013.
Решением от 24.09.2013 (судья Судас Н.Е.) иск отклонен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 решение от 24.09.2013 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными, спорная задолженность возникла по вине нанимателей помещений многоквартирного дома, просит отменить постановление от 11.12.2013 и оставить в силе решение от 24.09.2013.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, представители Товарищества возразили против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Санкт-Петербург является собственником 40 квартир многоквартирного дома, которые по договорам социального найма переданы гражданам.
Для реализации домовладельцами вещных прав на объекты общего имущества 17.10.2005 было создано Товарищество.
Ссылаясь на наличие в многоквартирном доме принадлежащих Санкт-Петербургу квартир и на обязанность Учреждения принимать участие в содержание общедомового имущества и оплачивать коммунальные услуги, Товарищество, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что наниматели жилых помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, обязаны вносить плату за работы и услуги, выполняемые Товариществом, а собственник несет бремя содержания жилых помещений только до их заселения в установленном порядке, в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд, не согласившись с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, указал, что Товарищество не является управляющей организацией, а поэтому неисполнение нанимателями, не являющимися членами Товарищества, обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает Учреждение как уполномоченного представителя собственника от обязанности содержания данных помещений, и удовлетворил иск в полном объеме.
Суд кассационной инстанции считает постановление подлежащими отмене ввиду следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Вместе с тем в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматели жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Таким образом, плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги вносят управляющей организации не собственники, а наниматели жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных жилых домах. Собственники же несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12.
Как видно из материалов дела, управление многоквартирным домом с 2006 г. осуществляется непосредственно Товариществом, которое по отношению к собственникам и нанимателям жилых помещений в части функций по надлежащему содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг является по своей сути управляющей организацией.
По настоящему делу Товариществом заявлены только требования о взыскании задолженности, образовавшейся в январе - марте 2013 г. в связи с неоплатой нанимателями помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, услуг по обслуживанию многоквартирного дома и коммунальных услуг, которые оказываются истцом как организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Однако указанная задолженность в силу приведенных норм права не может быть взыскана с Учреждения.
Доказательства того, что наниматели квартир многоквартирного дома, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в указанный период полностью внесли плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, перечислив денежные средства государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования "Жилищное хозяйство", однако последнее указанные средства удерживает или перечислило Учреждению, суду не представлены.
При таких обстоятельствах следует признать, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения от 24.09.2013 и удовлетворения иска Товарищества, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ с Товарищества в пользу Учреждения надлежит взыскать 2000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А56-25098/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по настоящему делу оставить в силе.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Просвет", место нахождения: 195276, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 68, корп. 1, ОГРН 1057812643283, ИНН 7804323830, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248, ИНН 7804070681, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий |
С.В.Афанасьев |
Судьи |
Е.В.Боголюбова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.