Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2014 г. N Ф07-1870/14 по делу N А56-21630/2013

19 мая 2014 г.

Дело N А56-21630/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Жуковской Л.В. (доверенность от 26.12.2013), от Министерства обороны Российской Федерации Ищутиной А.В. (доверенность от 27.01.2014), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Ищутиной А.В. (доверенность от 12.05.2014), от Ничипорука С.М. представителя Иванова И.В. (доверенность от 24.01.2013), от Гусейнова В.Г. представителя Никитюк М.В. (доверенность от 19.06.2013), граждан Прохода К.Г. (паспорт), Чернова В.М. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-21630/2013,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284 (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление), в государственной регистрации перехода от общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" (далее - Общество) к Российской Федерации права собственности на квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78: корпус 8 (кв. 4, 7, 10), корп. 9 (кв. 1, 5, 9, 10), корп. 12 (кв. 1, 2, 7, 8, 10), корп. 13 (кв. 1, 6, 7), корп. 18 (1, 2, 4, 5, 7, 8, 10), корп. 19 (кв. 1, 2, 3, 4), корп. 20 (кв. 1, 2, 3, 4), корп. 21 (кв. 1, 2, 3, 4), и обязании Управления произвести государственную регистрацию прав на указанные объекты.

К участию в деле привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 1911119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342 (далее - Учреждение), Ничипорук Сергей Михайлович; Иммель Валерий Антонович; Прохода Константин Геннадьевич; Гусейнов Вагиф Газанфарович; Чернов Владимир Михайлович; Общество, место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, 76, 17, 4, ОГРН 1037819004387.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал отказ Управления, выраженный в сообщении от 10.01.2013 N 35/080/2012-86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, незаконным и обязал Управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные квартиры.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2013 решение суда от 23.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акта отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство и Общество, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Министерства, Учреждения, Гусейнова В.Г., Ничипорук С.М., ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 по делу N А56-13665/2011 установлены следующие обстоятельства.

По результатам открытого конкурса Общество (продавец), 75 отделение капитального строительства Минобороны, правопреемником которого является 67 отдел (покупатель) и войсковая часть N 77909199, правопреемником которой является 199 отдел (плательщик), заключили государственный генеральный контракт от 30.08.2006 N 29/06-КС (далее - контракт) на покупку для постоянного проживания военнослужащих квартир общей площадью 2579, 93 кв.м в малоэтажных домах по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, квартал 3, лит. А, на сумму 120 756 203 руб. 58 коп.

Пунктами 2.1.3 и 4.2 контракта предусмотрена обязанность Общества в 3-месячный срок с даты перечисления денежных средств на его расчетный счет представить в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на квартиры все необходимые для этого документы, в том числе подтверждающие право собственности на квартиры.

Во исполнение условий контракта Обществу 11.09.2006 были перечислены 120 756 203 руб. 58 коп.

По актам приема-передачи от 10.08.2007 N 1/ПИБ, от 25.09.2007 N 1/2/ПИБ Общество передало покупателю 34 квартиры. Указанные квартиры были переданы на баланс Смирновской квартирно-эксплуатационной части.

09.12.2008 Общество получило разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78, корп. 9, 8, 12, 13, 21, 20, 19, 18 и зарегистрировало право собственности на спорные квартиры.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.09.2011 N 1599 произведена замена покупателя по контракту на Учреждение.

Министерство обратилось с иском к Обществу о государственной регистрации перехода права собственности на квартиры, переданные Российской Федерации во исполнение контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 по делу N А56-13665/2011 исковые требования Министерства удовлетворены.

Министерство обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности Российский Федерации на указанные квартиры.

Сообщением от 10.01.2013 N 35/080/2012-86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118 Управление уведомило об отказе в регистрации перехода права собственности на указанные квартиры. В качестве основания для отказа Управление указало, что в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) не представлены документы необходимые для регистрации прав, а именно, Министерством не представлен документ, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорных объектов недвижимости.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, Министерство обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Министерства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 Закона о регистрации.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом о регистрации, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункт 1 статья 20 Закона о регистрации). Управление ссылается на то, что Министерство не представило для осуществления государственной регистрации подлинный экземпляр контракта, являющийся, по мнению Управления, правоустанавливающим документом, отсутствие которого не позволило произвести регистрационные действия.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.04.2012 по делу N А56-13665/2011, установлен факт уклонения Общества от исполнения принятого на себя обязательства по контракту, а именно, обязанности по направлению в Управление документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил и представителями Министерства подтверждается, что Министерство не располагает подлинным экземпляром контракта. В такой ситуации отказ в государственной регистрации, в условиях уклонения Общества от представления в Управление документов, необходимых для осуществления регистрационных действий, фактически лишает Министерство возможности восстановить свои права, на защиту которых направлено решение по делу N А56-13665/2011.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обращение Министерства с иском, рассмотренным в настоящем деле, является единственным способом защиты его прав, обоснованно признали незаконным оспариваемый отказ в государственной регистрации и возложили на Управление обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные квартиры.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А56-21630/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина