Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2014 г. N Ф07-2510/14 по делу N А56-22613/2013

15 мая 2014 г.

Дело N А56-22613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЦ-Сервис" Шнайдрук А.А. (доверенность от 17.04.2014), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ковалевича В.В. (доверенность от 30.12.2013 N 167),

рассмотрев 12.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЦ-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-22613/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЦ-Сервис" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 256, ОГРН 1057811933398; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3, ОГРН 5067847165018; далее - Управление) от 29.03.2012 N 08-1918-671/ПС, 08-1918-677/ПС и 08-1918-678/ПС о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 9.11, части 7 статьи 9.16 и части 8 статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 руб., 150 000 руб. и 250 000 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, признаны незаконными и отменены постановления от 29.03.2012 N 08-1918-671/ПС и 08-1918-677/ПС, постановление от 29.03.2013 N 08-1918-678/ПС признано незаконным и отменено в части назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество 17.10.2013 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управления 60 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по оказанию юридической помощи.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 заявление Общества удовлетворено частично, с Управления в пользу Общества взыскано 40 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Управления в пользу Общества 14 000 руб. судебных расходов и отказано в названной части в удовлетворении заявления. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новое решение по заявлению, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 71 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Податель жалобы считает, что судами необоснованно уменьшена сумма судебных расходов, понесенных Обществом на оплату услуг представителя, в том числе в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определение суда первой инстанции от 25.11.2013.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 19.04.2013 об оказании юридических услуг закрытое акционерное общество "Адвокат ФРЕММ" оказывало Обществу юридические услуги и осуществляло представление его интересов в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

По результатам оказания услуг закрытое акционерное общество "Адвокат ФРЕММ" выставило Обществу счет на оплату от 19.04.2013 N 174, согласно которому стоимость юридических услуг составила 60 000 руб.

В подтверждение оплаты названного счета Общество представило платежное поручение от 31.05.2013 N 000156 на сумму 40 000 руб. и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.10.2013 N 50 на сумму 20 000 руб.

Суд первой инстанции установил факт и объем оказанных юридических услуг, дал оценку обоснованности понесенных заявителем расходов, сделав вывод о разумности их стоимости в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, частично отменив определение суда первой инстанции, установил, что заявителем документально подтверждены судебные расходы в размере 40 000 руб., из которых возмещению подлежат 26 000 руб. с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении расходов размеру удовлетворенных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены Обществом в размере 40 000 руб., поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.10.2013 N 50 на сумму 20 000 руб. не содержит ссылок на счет на оплату от 19.04.2013 N 174 и договор от 19.04.2013.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии допустимых и относимых доказательств в подтверждение оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. является правильным и основан на положениях статей 65 и 71 АПК РФ об обязанности доказывания и оценке доказательств судом.

Учитывая, что требования Общества о признании незаконными и отмене постановлений Управления о привлечении заявителя к административной ответственности удовлетворены судом частично, суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о размере подлежащих возмещению судебных расходов правомерно руководствовался положениями части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональности распределения расходов.

Постановление суда апелляционной инстанции является мотивированными, обоснованными, отвечает балансу интересов сторон и соблюдению принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву, в связи с чем не подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А56-22613/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЦ-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян