Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2014 г. N Ф07-1704/14 по делу N А56-10242/2013

13 мая 2014 г.

Дело N А56-10242/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 13.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковшовой Анны Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-10242/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 32, ОГРН 1037828022363 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Пугачева Татьяна Михайловна.

Сведения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.09.2013 N 167.

Ковшова Анна Викторовна (Санкт-Петербург) 04.10.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила применить в отношении Общества правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), а также включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника ее требование о передаче жилого помещения в виде квартиры с условным (строительным) N 58, расположенной в объекте незавершенного строительства, находящемся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, Садовая ул., Блок 5, коттедж Б5/31, общей площадью 87,7 кв. м, жилой площадью 34,8 кв. м.

Определением от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, заявление Ковшовой А.В. возвращено на основании пункта 4 статьи 60 Закона.

В кассационной жалобе Ковшова А.В. просит отменить определение от 11.10.2013 и постановление от 17.02.2014, обязать суд первой инстанции принять заявление о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно применил пункт 4 статьи 60 Закона, поскольку указанная статья позволяет возвращать заявления, ходатайства и жалобы, а не требования кредиторов.

По мнению Ковшовой А.В., обоснованность заявленных требований по смыслу статей 71 и 201.6 Закона в любом случае должна быть проверена в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Возвращая указанное заявление, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона, при банкротстве Общества не применяются, а Ковшова А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона застройщиком признается привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона.

Как следует из пункта 3 статьи 201.1 Закона, сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил указанного параграфа 7 главы IX Закона. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона.

Данное положение закона возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Закона в случае поступления в суд соответствующих сведений и подтверждения их достоверности.

Основной целью применения специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В то же время наличие или отсутствие требований к должнику о передаче жилых помещений или денежных требований, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона являющихся основанием для применения параграфа 7 главы IX Закона, может быть установлено лишь при рассмотрении таких требований по существу.

Требования кредиторов предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона, на что, применительно к требованиям о передаче жилых помещений, прямо указано в пункте 1 статьи 201.6 Закона.

Указанные нормы права не предусматривают оснований для возвращения заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В статье 60 Закона установлен порядок рассмотрения иных заявлений, разногласий, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

Заявление Ковшовой А.В. не могло быть возвращено на основании пункта 4 статьи 60 Закона, а предусмотренных статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата заявления судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм права, регламентирующих порядок рассмотрения заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Ковшовой А.В. к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А56-10242/2013 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления Ковшовой Анны Викторовны к производству.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова