Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2014 г. N Ф07-2190/14 по делу N А56-59521/2012

20 мая 2014 г.

Дело N А56-59521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Соловьева М.О. (доверенность от 09.01.2014), от гаражно-строительного кооператива "Балтиец" Дергачева А.С. (доверенность от 21.07.2013), от администрации Кировского района Санкт-Петербурга Журавлева Д.Н. (доверенность от 27.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-59521/2012,

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Балтиец" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - служба надзора) и администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) о признании права собственности на следующие строения: административное здание, 1978 год постройки, площадь застройки 124,2 кв. м, объем 425 куб. м, число этажей 1, площадь 94 кв. м, группа капитальности 1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 38, корп. 2, лит. А; здание ремонтной зоны, 1978 год постройки, площадь застройки 335,6 кв. м, объем 1175 куб. м, число этажей 1, площадь 277,5 кв. м, группа капитальности 2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 38, корп.1, лит. Б; здание сторожки N 1, 1975 год постройки, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 38, корп. 2, лит. В: подлитера В - площадь застройки 13,1 кв. м, объем 36 куб. м, число этажей 1, площадь 8,1 кв. м, группа капитальности 1, подлитера В1 - площадь застройки 5,5 кв. м, объем 13 куб. м, число этажей 1, площадь 4,8 кв. м, группа капитальности 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗУ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), открытое акционерное общество "Западный скоростной диаметр".

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ).

Решением от 29.08.2013 суд принял отказ кооператива от иска в части признания права собственности на здание ремонтной зоны и здание сторожки, производство по делу в этой части прекратил. Суд признал право собственности кооператива на административное здание. В иске к администрации и службе надзора отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КЗРиЗУ просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы указывает, что в решении Исполнительного комитета Ленинградского Совета депутатов трудящихся от 10.11.1975 N 830 не отражено право, на котором кооперативу предоставлен земельный участок, ограниченный железнодорожными путями: Корпусный порт - Новый порт, Новый порт - Нарвская, Нарвская - Корпусный порт.

По мнению подателя жалобы, представленный в материалы дела акт от 27.12.1987 N 9721/1027 соответствует форме, являющейся приложением к Правилам застройки Ленинграда и его пригородов, утвержденным решением Исполнительного комитета Ленинградского Совета депутатов трудящихся от 20.11.1959 N 49-2-п, однако данный акт выдан после завершения строительства, а не до начала производства строительства.

КЗРиЗУ также указывает, что указанный акт выдан неуполномоченным лицом, поскольку согласно постановлению Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов пользования землей" государственные акты на право пользования землей выдавались исполнительными комитетами районных (городских) Советов народных депутатов, а не структурными подразделениями указанных комитетов.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КЗРиЗУ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации поддержал доводы подателя жалобы. Представитель кооператива обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 10.11.1975 N 830 кооперативу разрешено построить 700 одноэтажных кирпичных гаражей-боксов с очистными сооружениями по типовому проекту на земельном участке, ограниченном железнодорожными путями: Корпусный порт - Новый порт, Новый порт - Нарвская, Нарвская - Корпусный порт.

Указанным решением кооперативу предписано разработать проектно-сметную документацию в соответствии с заданием Главного архитектурно-планировочного управления, установить в натуре границы земельного участка. Главному архитектурно-планировочному управлению поручено отвести земельный участок кооперативу для строительства гаражей и выдать разрешительную документацию на проектирование, строительство и отвод. Определен проектировщик строительства - институт "Ленморниипроект".

Письмом от 10.11.1975 N 5/4355а Главного архитектурно-планировочного управления разрешен отвод кооперативу в бессрочное пользование земельного участка, ограниченного железнодорожными путями: Корпусный порт - Новый порт, Новый порт - Нарвская, Нарвская - Корпусный порт, для строительства кирпичных гаражей - боксов с очистными сооружениями с ориентировочными границами, согласно схеме. В данном письме участок застройки определен площадью 3,8 га с расположением в треугольнике железнодорожных путей: Корпусный порт - Новый порт, Новый порт - Нарвская, Нарвская - Корпусный порт. В составе раздела "архитектурно-планировочные требования" в данном письме предписано вести разработку проектной документации в соответствии с действующими нормами на проектирование, а также с учетом максимального использования отведенного земельного участка.

Письмом от 13.03.1976 N 15/1115 в дополнение к письму от 10.11.1975 N 5/4355а (архитектурно-планировочному заданию) Управление застройки разрешило на отведенной кооперативу территории строительство мойки и ремонтных боксов.

Согласно технико-рабочему проекту (Том 1. Проектные решения. Книга 1), разработанному институтом "Ленморниипроект", строительство осуществлялось в две очереди: в первую очередь предполагалось осуществить строительство гаражей-боксов, здания правления с проходной, открытой мойки, очистных сооружений, ливневой канализации и покрытия проездов, во вторую очередь - строительство теплой мойки и ремонтных боксов.

В соответствии с актом от 27.12.1978 N 9721/7027, выданным Главным архитектурно-планировочным управлением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся, на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 10.11.1975 N 830 кооперативу в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации предоставлен земельный участок площадью 4,13 га, ограниченный железнодорожными путями: Корпусный порт - Новый порт, Новый порт - Нарвская, Нарвская - Корпусный порт. Земельный участок описан в плане, являющемся приложением к акту от 27.12.1978 N 9721/7027, согласованным с Главным архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета, с экспликацией зданий и сооружений на земельном участке.

В соответствии с пунктом 25 его устава кооператив является собственником принадлежащего ему имущества.

На указанном земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 38, корп. 2, построены нежилые здания: административное здание (лит. А), здание ремонтной зоны (лит. Б) и здание сторожки (лит. В).

Кооператив направил в службу надзора письмо от 30.03.2012, в котором просил выдать разрешение на ввод спорных объектов в эксплуатацию. Письмом от 25.04.2012 N 06-10-462/12-0п служба надзора уведомила кооператив об отсутствии полномочий на выдачу разрешительной документации в связи с тем, что служба надзора разрешение на строительство спорных объектов не выдавала.

Кооператив обратился с аналогичным заявлением от 09.04.2012 в администрацию района. Письмом от 04.05.2012 N 2252/37 администрация также указала на отсутствие оснований для выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, сославшись на отсутствие у администрации соответствующих полномочий.

По заданию кооператива Санкт-Петербургским экспертно-правовым центром "КУАТТРО" проведено исследование и изготовлено заключение от 30.08.2012 N 41/12-6, согласно которому спорные объекты соответствуют нормативным требованиям, и сохранение данных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на то, что спорные объекты возведены на отведенном для соответствующих целей участке, на основании проектной документации, сохранение данных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств: акта от 27.12.1978 N 9721/7027, приложенного к нему плана, заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильный юридический центр "СПЕциалист", ситуационного плана участка, заключения проведенной на основании определения суда строительно-технической экспертизы, согласно которому упомянутое административное здание относится к объектам недвижимости, установил, что спорное здание соответствует зданию правления с проходной (N 1 по генплану), отраженному на плане, являющемся приложением к акту от 27.12.1978 N 9721/7027, о предоставлении кооперативу земельного участка в бессрочное пользование. Суд первой инстанции применил статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на толкование норм права, изложенное в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и удовлетворил заявленные требования, посчитав, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спорный объект построен кооперативом хозяйственным способом на земельном участке, предоставленном ему в бессрочное пользование для осуществления капитального строительства, на основании согласованной с Главным архитектурно-планировочным управлением проектной документации, пришёл к выводу о том, что право собственности кооператива на спорный объект возникло в связи с его созданием на основании действовавшего в тот период законодательства в соответствии со статьями 99 и 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Апелляционный суд сослался на пункт 3 упомянутого постановления N 10/22 и посчитал, что иск кооператива направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на объект недвижимости, созданный в 1978 г. с целью государственной регистрации права собственности, осуществление которой является невозможной из-за отсутствия полного комплекта документов. Посчитав доказанным, что спорный объект недвижимости не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Суды обеих инстанций полно исследовали обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора. Доводы подателя жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что иск кооператива направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданный в 1978 г. объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации права. Суды обоснованно пришли к выводу о том, что возведенная на земельном участке, предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и удовлетворили исковые требования, правомерно отказав в применении срока исковой давности.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, сделанные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу А56-59521/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева