Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2014 г. N Ф07-2018/14 по делу N А05-8778/2013

20 мая 2014 г.

Дело N А05-8778/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Поморское" Сергеевой Ю.С. (доверенность от 16.07.2013),

рассмотрев 20.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2013 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А05-8778/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поморское" (место нахождения: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 261; ОГРН 1112901006350; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании отказа Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Архангельское лесничество (далее - Лесничество) в принятии дополнений в лесную декларацию от 04.02.2013 об использовании лесов на основании договора аренды лесного участка от 07.06.2008 N 312, изложенного в распоряжении от 22.04.2013 N 32, незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, у Лесничества не имелось оснований для отказа во внесении дополнений в лесную декларацию.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и открытым акционерным обществом "Двиносплав" заключен договор аренды лесного участка от 07.06.2008 N 312 в целях заготовки древесины, согласно приложению N 3 к которому среднегодовой объем использования лесов составляет 22,51 тыс. куб.м.

Впоследствии соглашением от 21.09.2011 к договору арендодатель заменен на Министерство, а арендатор - на Общество.

На основании договора и в соответствии с проектом освоения лесов арендатор 04.02.2013 подал лесную декларацию на использование лесов в целях заготовки древесины в период с 14.02.2013 по 14.02.2014 в объеме 1723 куб.м.

Сославшись на то, что суммарный объем древесины, заготовленной за 3 года, не превышает установленной расчетной лесосеки по Лесничеству, а за 2010 год недоиспользовано 15411 куб.м., Общество 08.04.2013 обратилось в Лесничество с заявлением о внесении изменений в лесную декларацию, увеличив на 486 куб.м. объем древесины, подлежащей заготовке.

Распоряжением Лесничества от 22.04.2013 N 32 Обществу отказано в приеме дополнений в лесную декларацию.

Общество, полагая, что указанный отказ Лесничества является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что условием выделения дополнительного объема древесины для заготовки является полное использование объема древесины, установленного на текущий год.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1); лесная декларация подается ежегодно, в частности, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 26, частью 9 статьи 29 ЛК РФ форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются, а правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Федеральное агентство лесного хозяйства утвердило приказом от 01.08.2011 N 337 Правила заготовки древесины (далее - Правила), а приказом от 17.01.2012 N 18 - Порядок заполнения и подачи лесной декларации (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4 и 5 Порядка в лесную декларацию вносится информация о декларируемом периоде; в приложении к декларации указываются сведения об объемах использования лесов.

В соответствии с пунктом 5 Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества. Если суммарный объем древесины, заготовленной за последние 3 года, не превышает установленной расчетной лесосеки по лесничеству, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, разрешается заготовка древесины в объеме, не совпадающем с допустимым объемом изъятия древесины по лесному участку.

Согласно пункту 12 Правил рубка лесных насаждений на каждой лесосеке осуществляется в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Как усматривается из материалов дела, Общество подало лесную декларацию на использование лесов в целях заготовки древесины в период с 14.02.2013 по 14.02.2014 в объеме 1723 куб.м.

Отказывая Обществу в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций указали, что внесение изменения в лесную декларацию об увеличении объема использования лесов на 486 куб.м. неправомерно, поскольку заявитель не представил доказательств полного использования объема заготовки древесины по лесному участку, допустимого на 2013 год.

Между тем судами не учтено, что согласно пункту 12 Порядка подготовка и внесение изменений в лесную декларацию осуществляются в соответствии с настоящим Порядком.

Как предусмотрено пунктом 6 Порядка, в приложении N 1 к лесной декларации об объеме использования лесов при заполнении графы "объем заготовки" указывается количество подлежащей заготовке древесины с точностью до одного кубического метра.

При этом в силу части 4 статьи 29 ЛК РФ запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

Принимая во внимание, что договором аренды лесного участка среднегодовой объем допустимого использования лесов определен в 22,51 тыс. куб.м., а объем использования лесов в период с 14.02.2013 по 14.02.2014, указанный в лесной декларации, составляет 1723 куб.м., внесение изменений в декларацию в части увеличения объема использования лесов на 486 куб.м. в декларируемом периоде не может свидетельствовать о нарушении требований ЛК РФ, Правил и Порядка.

Кроме того, распоряжениями Лесничества от 14.08.2013 N 52 и от 15.08.2013 N 53 приняты внесенные Обществом в указанную лесную декларацию изменения об увеличении объема использования лесов в том же периоде до 3574 куб.м.

Таким образом, оспариваемый отказ Лесничества не соответствует нормам лесного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления, а обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А05-8778/2013 отменить.

Признать недействительным распоряжение Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Архангельское лесничество от 22.04.2013 N 32.

Взыскать с Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Архангельское лесничество в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поморское" (место нахождения: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 261; ОГРН 1112901006350) 4000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова