Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2014 г. N Ф07-3498/14 по делу N А66-12263/2013

20 мая 2014 г.

Дело N А66-12263/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шаповалова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2013 по делу N А66-12263/2013,

установил:

Предприниматель Шаповалов Александр Сергеевич (ОГРН: 304690121900041) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН: 1025003213641) и открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН: 1027739431730) о взыскании 139 778 руб. 78 коп. страхового возмещения и судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лесников Геннадий Андреевич, Порываева Наталья Ивановна, Кузьменко Александр Николаевич.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с возвращением предпринимателю апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Шаповалов А.С., ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, указывая на то, что дело должно быть рассмотрено в общем порядке, просит решение от 05.12.2013 отменить.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание состоялось в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, то есть по основаниям, являющимся безусловными для отмены.

В силу данной нормы основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы о наличии безусловных оснований для отмены решения от 05.12.2013 в кассационной жалобе не приведены. Какие-либо другие основания для обжалования в кассационной инстанции рассмотренного в порядке упрощенного производства судебного акта действующими нормами права не предусмотрены.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что предприниматель Шаповалов А.С. обратился в кассационную инстанцию с жалобой на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по аналогии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе предпринимателя Шаповалова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2013 по делу N А66-12263/2013 прекратить.

Предпринимателю Шаповалову Александру Сергеевичу (ОГРН: 304690121900041) возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 27.03.2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева