Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2014 г. N Ф07-3831/14 по делу N А56-79131/2013

22 мая 2014 г.

Дело N А56-79131/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бурматовой Г.Е.,

судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Косицыной Ю.В. (доверенность от 17.10.2013),

рассмотрев 22.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А56-79131/2013 (судья Несмиян С.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс-сервис", место нахождения: 185011, Республика Карелия, город Петрозаводск, Лыжная улица, дом 2г, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, (далее - ОАО "РЖД"), о взыскании неустойки.

Решением от 25.02.2014 суд первой инстанции взыскал с ОАО "РЖД" неустойку в размере 48 525 руб. 65 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 апелляционная жалоба ОАО "РЖД" на решение суда первой инстанции от 25.02.2014 возвращена подателю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить определение от 18.04.2014, а апелляционную жалобу передать в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что им было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Общество с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс-сервис" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, в суд не явилось, направило отзыв на жалобу.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене - как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ определено, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Срок на обжалование решения суда первой инстанции от 25.02.2014 в апелляционном порядке истек 12.03.2014 (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба ОАО "РЖД" в электронном виде поступила в суд 28.03.2014.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что поступившая в суд 28.03.2014 апелляционная жалоба направлена ОАО "РЖД" с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд указал на пропуск ответчиком срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству апелляционный суд установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Между тем в апелляционной жалобе ОАО "РЖД", сославшись на получение копии решения 27.03.2014, просило восстановить пропущенный срок на обжалование решения. Ходатайство о восстановлении срока содержалось в тексте жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен при наличии уважительной причины его пропуска, но в пределах шести месяцев со дня принятия решения.

В данном случае возврат апелляционной жалобы, поданной с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, осуществлен апелляционным судом без принятия какого-либо решения по названному ходатайству, а потому не может быть признан законным.

В связи с этим обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А56-79131/2013 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Н.А. Морозова С.В. Соколова