Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2014 г. N Ф07-2804/14 по делу N А13-8525/2013

27 мая 2014 г.

Дело N А13-8525/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Евстафьева А.В. (доверенность от 23.05.2014), от индивидуального предпринимателя Лурье Эдуарда Генриховича его представителя Куракиной Е.Г. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 27.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2013 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-8525/2013,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камбий" (место нахождения: Вологодская обл., Шекснинский р-н, п.г.т. Чебсара, ул. Комсомольская, д. 2; ОГРН 1063536008910; далее - Общество) о взыскании 5 532 186 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам.

Определением суда от 26.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лурье Эдуард Генрихович.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт причинения вреда лесному фонду противоправными действиями ответчика.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы, представитель Лурье Э.Г. просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и Обществом в целях заготовки древесины на срок до 30.11.2016 заключен договор от 20.08.2008 N 02-02-16/75-2008 аренды лесного участка площадью 15 424 га, расположенного в Шекснинском государственном лесничестве, в том числе - в выделах 7, 11 квартала 29 Центрального участкового лесничества.

В результате патрулирования по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства 10.04.2013 государственный лесной инспектор Шекснинского государственного лесничества выявил рубку леса на площади 9,4 га в выделе 9 указанного квартала.

По данному факту составлен протокол о лесонарушении от 12.04.2013 N 2, согласно которому незаконная рубка совершена на площади 7,36 га, а ущерб лесу составил 10 828 860 руб.

В соответствии с ведомостью перечета количества срубленных деревьев по породам общий размер ущерба составил 5 532 186 руб.

Претензионным письмом в адрес Общества от 18.06.2013 N 603 Департамент предложило ему добровольно уплатить указанную сумму в срок до 18.07.2013.

В связи с отклонением Обществом претензии Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности факта причинения вреда лесному фонду виновными действиями ответчика, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими вредом.

В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами и исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии причинной связи между действиями Общества и причиненного лесу вредом. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В материалы дела представлен договор от 15.04.2011 N 15/04, заключенный между Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Лурье Э.Г. (подрядчик), по условиям которого подрядчик принял к выполнению работы по заготовке древесины (валка, обрубка сучьев, трелевка, раскряжевка, очистка мест рубки, погрузка и вывоз древесины) в квартале 29 указанного лесничества на площади 9,4 га с объемом 1815 куб.м.

Согласно пункту 2.2.2 договора подрядчик обязуется, в частности, соблюдать технологию разработки лесосек, правила отпуска леса на корню.

Выполнение подрядчиком работ по заготовке древесины в объеме 1815 куб.м. подтверждается актом от 03.10.2011 N 0000006 и счетом-фактурой от 03.10.2011 N 00000212.

Как указано в постановлении оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Шекснинскому району от 09.06.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела, непосредственно отвод лесного участка в квартале 29 и заготовку древесины осуществлял индивидуальный предприниматель Лурье Э.Г., а незаконная рубка в выделе 9 была совершена по причине ошибки при обозначении границ делянки.

В постановлении от 27.07.2010 N 4515/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым.

Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, выводы судов о неправомерности исковых требований Департамента к ответчику соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные Департаментом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций.

Поскольку судами по существу приняты правильные судебные акты об отказе в иске, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А13-8525/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова