Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2014 г. N Ф07-2171/14 по делу N А56-40795/2013

22 мая 2014 г.

Дело N А56-40795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Сапотконой Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СерВер" Стрельникова Д.Ю. (доверенность от 22.01.2014), от администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Комаровой О.М. (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СерВер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А56-40795/2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил:

администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., 138, ОГРН 1064703000911 (далее - Администрация района) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СерВер", место нахождения: 188684, Ленинградская обл., г.п. Дубровка, Весенняя ул., д.4, ОГРН 1054700113830 (далее - Общество), о выселении ответчика с земельного участка, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0801032:12, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Дубровка, Невская ул., N 6, путем освобождения земельного участка от расположенного на нем торгового павильона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188684, Ленинградская обл., 33, ОГРН 1054700123378 (далее - Администрация поселения).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2014 решение суда от 03.10.2013 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит изменить постановление апелляционного суда, исключив из него вывод о том, что арендодатель заявил возражения относительно возобновления договора аренды на новый срок в связи с чем договор прекратился с 01.01.2014.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация поселения просит оставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным.

Администрация района, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация района (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 03.11.2011 N 3074/1.6-08 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0801032:12, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Дубровка, N 6, для использования в целях эксплуатации временного торгового павильона.

Пунктом 2.1 договора аренды определено, что срок аренды устанавливается с 01.01.2011 по 31.12.2011. Условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2011 (пункт 2.3).

По акту приема-передачи от 03.11.2011 указанный земельный участок передан арендатору.

По истечении указанного срока действия договора арендатор, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжал пользоваться арендуемым земельным участком.

Администрация района направила Обществу письмо от 05.03.2013 N 404/1.6-20, в котором сообщило, что на основании решения межведомственной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" от 19.09.2012 N 39 уведомляет о прекращении договора аренды с 10.06.2013 и просила в указанный срок освободить занимаемый земельный участок.

Неисполнение Обществом указанных требований послужило основанием для обращения Администрации района в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав, что договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от его исполнения, заявленным в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция решение суд отменила и отказала в иске. При этом апелляционный суд исходил из того, что вывод суда первой инстанции о прекращении договора аренды является необоснованным. Поскольку договор аренды считается возобновленным на определенный срок, следовательно, арендодатель не вправе отказаться от его исполнения по правилам статьи 610 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Общества и Администрации поселения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, определено, что при возобновлении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Данное положение действует, если иное не установлено в договоре.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что стороны оговорили в пункте 6.1 договора аренды следующее: в случае если арендатор продолжает пользоваться участком по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех условиях на тот же срок.

Таким образом, после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды был последовательно продлен на тот же срок на тех же условиях, то есть до 31.12.2012 и до 31.12.2013.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку спорный договор не считается продленным на неопределенный срок.

При этом апелляционный суд обоснованно признал, что уведомление арендодателя от 05.03.2013 об отказе от исполнения договора аренды свидетельствует о наличии возражений относительно возобновления договора на новый срок. Соответственно договор аренды считается прекратившим свое действие с 01.01.2014.

В кассационной жалобе Общество указывает, что данный вывод апелляционного суда является ошибочным. По мнению Общества, уведомление арендодателя от 05.03.2013 направлено на отказ от договора аренды, как возобновленного на неопределенный срок, и не может быть оценено в качестве возражений относительно продления договора на новый срок.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным доводом Общества. Договором аренды не установлена форма, в которой должны быть выражены возражения арендодателя против продолжения арендных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 договора. Следовательно, такие возражения могут быть облечены в любую форму, позволяющую однозначно установить волю арендодателя. В данном случае как уведомление от 05.03.2013, так и последующее поведение арендодателя со всей очевидностью свидетельствуют об отсутствии у него намерения продолжать арендные отношения с Обществом. При таком положении апелляционный суд обоснованно констатировал факт прекращения действия договора аренды после 01.01.2014.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права не нарушены, обжалуемое постановление изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А56-40795/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СерВер" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина