Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2014 г. N Ф07-3101/14 по делу N А56-29230/2013

27 мая 2014 г.

Дело N А56-29230/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бурматовой Г.Е.,

судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "АЧФ" Реу А.Г.(доверенность от 08.04.2014), от открытого акционерного общества "Ленстройинформ" Панькова И.В. (доверенность от 15.10.2012),

рассмотрев 22.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленстройинформ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-29230/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "АЧФ", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 55, лит. А, пом. 13Н; ОГРН 5067847422451 (далее -ЗАО "АЧФ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленстройинформ", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Адмиралтейский пр., д. 6, ОГРН 1027809242372 (далее - ООО "Ленстройинформ"), о взыскании 59 777 руб. 23 коп. задолженности, 14 424 руб. 99 коп. процентов, а также 2 968 руб. 08 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционном порядке решение не обжаловалось. Решение вступило в законную силу.

В октябре 2013 года ЗАО "АЧФ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 32 700 руб. судебных расходов на оплату юридической помощи в связи с рассмотрением дела N А56-29230/2013.

Определением от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, заявление удовлетворено, с ОАО "Ленстройинформ" в пользу ЗАО "АЧФ" взыскано 32 700 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В кассационной жалобе ОАО "Ленстройинформ", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 10.12.2013 и постановление от 05.03.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов. Ответчик считает, что заявленная стоимость услуг представителя по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не соответствует принципу разумности и справедливости, а также фактическому объему оказанных юридических услуг.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленстройинформ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "АЧФ" просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "АЧФ" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "АБ" (далее - ООО "АБ") договор от 20.11.2012 N 031ГЮ/12 на оказание юридических услуг и защиту интересов заказчика в спорах с четырьмя организациями, в том числе с ОАО "Ленстройинформ". Договором предусмотрено, что оплата услуг производится путем частичной оплаты в течение трех рабочих дней с момента подписания договора в сумме 90 000 руб., в том числе 15 000 руб. по настоящему спору. Второй платеж по настоящему спору в размере 10 000 руб. осуществляется в течение пяти банковских дней с момента подачи искового заявления в суд. Также договором предусмотрена оплата услуг в размере 10% от взысканной судом суммы после фактического перечисления взысканных судом средств на счет ЗАО "АЧФ".

На основании счета от 22.11.2012 N 53 ЗАО "АЧФ" перечислило ООО "АБ" 90 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2012 N 7258, и 7257. Платежным поручением от 05.06.2013 N 8292 на счет ООО "АБ" перечислены 10 000 руб. в счет оплаты услуг по договору по спору с ОАО "Ленстройинформ". Платежным поручением от 06.09.2013 ЗАО "АЧФ" также перечислило 7700 руб. в счет оплаты услуг по договору. Согласно акту от 25.07.2013 сдачи-приемки оказанных услуг по договору ЗАО "АЧФ" оказаны юридические услуги по взысканию задолженности с ОАО "Ленстройинформ" в размере 32 700 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованными судебные расходы в заявленном размере 32 700 руб. и удовлетворил заявление ЗАО "АЧФ" о взыскании судебных расходов. Апелляционный суд посчитал заявленные судебные расходы обоснованными и разумными, оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм процессуального права считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по следующим основаниям.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ЗАО "АЧФ" в обоснование понесенных судебных расходов представило в суд договор от 20.11.2012 с ООО "АБ", акт от 25.07.2013 приемки-сдачи выполненных работ по договору, счета и платежные поручения.

ОАО "Лентройинформ" в свою очередь в подтверждение чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов представило сведения о стоимости аналогичных юридических услуг, а также, указав на рассмотрение дела в упрощенном порядке, отсутствие дальнейшего обжалования, привело свой расчет судебных расходов исходя из объема выполненных работ по составлению искового заявления.

Таким образом, ответчик, возражая против взыскания с него судебных расходов в заявленном объеме, представил свои возражения и соответствующие доказательства чрезмерности расходов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемых определения и постановления следует, что суды не дали в полной мере оценку доводам ответчика. Суды оставили без внимания то обстоятельство, что истец не представил обоснования разумности судебных расходов. Вывод относительно объемов выполненных работ в соответствии с заключенным договором от 20.11.2012 сделан без учета того, что дело рассмотрено в упрощенном порядке, рассматривалось только в суде первой инстанции без участия представителей сторон.

В представленных заявителем в материалы дела акте от 25.07.2013 перечислены следующие услуги, оказанные по договору от 20.11.2012 N 031ГЮ/12: составление и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях. Содержание акта не проверено на соответствие фактически оказанным услугам. Каких-либо объяснений, расчетов и иных доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость оказанных юридических услуг является экономически обоснованной и разумной, истец в материалы дела не представил. Информация о стоимости услуг ООО "АБ" судами не проверялась.

При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о правомерности взыскания 32 700 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела в их совокупности и взаимной связи установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и с учетом доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А56-29230/2013 отменить.

Дело N А56-29230/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Н.А. Морозова С.В. Соколова