Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2014 г. N Ф07-3147/14 по делу N А13-10849/2013

28 мая 2014 г.

Дело N А13-10849/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Череповецкая электросетевая компания" Балабы Д.В. (доверенность от 14.05.2014), от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Черваневой О.Н. (доверенность от 20.12.2013), рассмотрев 28.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкая электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2013 (судья Коротышев Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-10849/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Череповецкая электросетевая компания", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Окружная ул., д. 6, ОГРН 1063528067613 (далее - Общество), о взыскании 2 300 000 руб. 84 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в принадлежащих ответчику электрических сетях за период с августа 2010 года по март 2012 года.

Решением суда от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, истец неверно определил цену электроэнергии за спорный период, исходя из годового числа часов использования мощности (далее - ЧЧИМ) от 4501 до 5000 с применением пункта 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Ответчик полагает, что диапазон ЧЧИМ, не установленный договором, следует определять расчетным путем, с использованием данных сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии и мощности в рамках Единой энергетической системы Российской Федерации, как отношение годового объема электроэнергии к максимальному объему электрической мощности. Так же Общество считает, что Компания не имела права изменять цену и выставлять корректировочные счета-фактуры.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) 01.01.2008 заключен договор N ВСК-08/0043 (с протоколом согласования разногласий, далее - договор), по условиям которого Общество обязалось оказывать Компании комплекс организационно и технологически взаимосвязанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать услуги в соответствии с условиями договора (пункты 2.1 и 2.2).

Пунктом 3.8.4 договора на заказчика возложена обязанность по продаже исполнителю электроэнергии для компенсации потерь в принадлежащих последнему электрических сетях. Стоимость приобретаемой электроэнергии определена в приложении N 9 к договору (пункт 4.3).

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, в следующие сроки: до 15 числа текущего месяца - в размер 50% планового объема, до 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет (пункт 4.4).

В спорный период Компания осуществила продажу Обществу электроэнергию для компенсации потерь, рассчитала стоимость электроэнергии и выставила счета на общую сумму 16 696 773 руб. 21 коп., которую ответчик оплатил в полном объеме.

Позднее истец посчитал, что Общество следовало отнести к числу покупателей, (потребителей) с диапазоном ЧЧИМ от 4501 до 5000, и оно должно было оплатить электроэнергию по ценам, относящимся к соответствующему диапазону ЧЧИМ. В связи с этим истец произвел корректировку актов и выставил дополнительные счета на оплату. Разница между оплаченной стоимостью электроэнергии и уточненной составила 2 300 180 руб. 84 коп.

Отказ ответчика от оплаты дополнительных счетов послужил основанием настоящего иска.

Разногласия относительно объема потерь электрической энергии за спорный период отсутствуют. Спор возник в связи с определением цены, подлежащей применению при оплате потерь.

По расчетам Компании диапазон ЧЧИМ для Общества в период с августа 2010 года по март 2012 года должен быть таким же, как и для остальных сетевых организаций, вошедших в представительную выборку и отнесенных к группе Е "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды", а именно: в 2010 году - 4892 часов, в 2011 - 4922, в 1-м квартале 2012 - 4614. То есть в спорном периоде диапазон ЧЧИМ для Общества составлял от 4501 до 5000.

Общество же полагает, что ЧЧИМ следовало рассчитывать с учетом данных сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии и мощности в рамках Единой энергетической системы Российской Федерации, и эта величина составляет свыше 7001.

Удовлетворяя исковые требования, суды согласились с предложенной Компанией методикой расчета ЧЧИМ, которая произведена в соответствии с пунктом 69 Методических указаний.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Спор между сторонами возник в связи с применением различных методов расчета ЧЧИМ по причине того, что в спорный период нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения не был урегулирован порядок расчета стоимости электрической энергии, приобретаемой сетевыми организациями в целях компенсации потерь в сетях, с учетом дифференциации средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию по ЧЧИМ. В договоре так же не согласован диапазон ЧЧИМ или порядок его расчета.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно статье 7 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, с 1 января 2011 года энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации продают электрическую энергию (мощность) потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему по решению Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти категориям потребителей).

В соответствии с пунктом 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Пунктами 108 - 111 Основных положений определен механизм расчета нерегулируемых цен, которые в настоящем случае должны использовать стороны в расчетах.

Поскольку средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка в спорный период дифференцировалась по диапазонам ЧЧИМ, предельные уровни нерегулируемых цен гарантирующим поставщиком так же дифференцировались по диапазонам ЧЧИМ.

Для определения ЧЧИМ необходимо располагать значением фактической величины мощности, которая определяется интервальными приборами учета.

Однако использовать показания интервальных приборов учета ответчик не мог по причине их отсутствия. В связи с этим истец произвел расчет ЧЧИМ по пункту 69 Методических указаний, используя его по аналогии.

Суды проверили расчет ЧЧИМ и признали его правильным, не противоречащим ни условиям договора, ни требованиям действующего законодательства.

Общество вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало необходимость применения цены исходя из ЧЧИМ от 7001 часов и выше, данные сводного прогнозного баланса не представило, его применение нормами материального права не обосновало.

Возражения Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие ответчика с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А13-10849/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкая электросетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин