Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2014 г. N Ф07-2389/14 по делу N А05-8682/2013

28 мая 2014 г.

Дело N А05-8682/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Самсоновой Л.А.,

судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Переработка" Першиной М.А. (доверенность от 27.01.2014),

рассмотрев 26.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переработка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2013 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А05-8682/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Переработка", место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Ленина, д. 21, каб. 7, 8, ОГРН 1072901002855 (далее - ООО "Переработка", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, 18, ОГРН 1102901001356 (далее - Министерство), о взыскании 2 190 427 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне внесенной в 2010 - 2011 годах арендной платы по договору аренды от 30.10.2009 N 527 лесного участка.

Решением от 14.11.2013 суд отказал в иске.

Постановлением от 10.02.2014 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Переработка", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Министерства, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 30.10.2009 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области - правопредшественником Министерства (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды N 527 лесного участка, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование лесной участок общей площадью 72 464 га, расположенный в Вельском лесничестве Архангельской области, для заготовки древесины в объемах согласно приложению 3. Срок аренды установлен по 23.10.2030 (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 30.10.2009 лесной участок принят арендатором в пользование.

Договор 16.12.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.4.2 договора Общество обязалось вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно подписанным двумя сторонами протоколом согласования цены арендной платы.

В силу пункта 2.2 договора годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а в пункте 2.3 содержится формула, по которой определяется конкретный годовой размер арендной платы с учетом коэффициента превышений по договоренности сторон 1,3 и конкурсного коэффициента - 1,21.

В соответствии с пунктом 2.4 договора размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного объема отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Согласно пункту 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения 4, подписываемом обеими сторонами. Сроки внесения арендной платы определены в следующем порядке: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

В соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2011 по делу N А05-9281/2011 размер арендной платы на 2010 год по указанному договору составил 8 481 309 руб. 10 коп. В силу протокола согласования арендной платы на 2011 год размер платы установлен в сумме 8 064 848 руб. Протокол подписан обеими сторонами без разногласий.

Общество уплатило за 2010 год в качестве арендной платы сумму 8 481 309 руб. 10 коп., за 2011 год - 6 510 510 руб. 13 коп.

Общество, полагая, что Министерство неверно рассчитало минимальный размер арендной платы на 2010 и 2011 годы, а именно, без учета разряда такс и коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования, отметив, что решения Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-13501/2010, А05-9281/2011, А05-4695/2011, А05-11026/2011 и А05-13483/2011 в части выводов о размере арендной платы по договору N 527 на 2010 и 2011 годы имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Как установлено статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 3 статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением N 310.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, в рамках рассмотрения дел N А05-13501/2010, А05-9281/2011, А05-4695/2011, А05-11026/2011 и А05-13483/2011 установлено, что размер годовой арендной платы на 2010 и 2011 годы составляет 8 481 309 руб. 10 коп. и 8 064 848 руб. соответственно, и с Общества взыскана недоплаченная арендная плата из расчета указанных размеров годовой арендной платы.

Исходя из пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае выявленные в указанных выше судебных актах обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Податель жалобы считает, что решения Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-13501/2010, А05-9281/2011, А05-4695/2011, А05-11026/2011 и А05-13483/2011 не имеют преюдициального решения по данному делу, так как предметом данных дел являлось взыскание задолженности по арендной плате.

Между тем такая позиция Общества, как правильно отмечено апелляционным судом, основана на ошибочном толковании положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы, поскольку она необходима для определения размера арендной платы за 2010 - 2011 годы, так как минимальный размер ставки платы за единицу объема лесных ресурсов положен в основу расчета арендной платы по Протоколу согласования размера арендной платы.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что при рассмотрении настоящего дела по заявленному Обществом предмету спора не имеется вопросов, для разрешения которых требуются специальные познания.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества о взыскании 2 190 427 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А05-8682/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переработка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов