Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2014 г. N Ф07-3025/14 по делу N А13-9153/2013

30 мая 2014 г.

Дело N А13-9153/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от некоммерческого партнерства собственников здания Бизнес-центра "Андреевский" Киселевой С.А. (доверенность от 19.02.2014), от открытого акционерного общества "Фонд Доверие" Еремина С.И. (доверенность от 01.08.2013),

рассмотрев 29.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства собственников здания Бизнес-центра "Андреевский" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2013 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-9153/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Фонд Доверие", место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Советский пр., д. 72, ОГРН 1023501236692 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к некоммерческому партнерству собственников здания Бизнес-центра "Андреевский", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Андреевская, д. 1, ОГРН 1073500001475 (далее - Партнерство), об обязании устранить нарушение права пользования принадлежащим истцу нежилым помещением, расположенным в административном здании по адресу: г. Череповец, ул. Андреевская, д. 1 (далее - Офисное здание), обеспечив подключение двух линий электропитания в помещение в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 16.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Милютина, д. 3, ОГРН 1023501245404 (далее - МУП "Электросеть").

Решением суда первой инстанции от 25.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 27.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Партнерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, обязав Партнерство обеспечить электроснабжение принадлежащего Фонду нежилого помещения, суды не учли, что ответчик не обладает статусом сетевой организации и не несет публичной обязанности по заключению с истцом договора электроснабжения. Податель жалобы считает, что действия Партнерства по отключению электроэнергии в помещении истца обусловлены неисполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии и являются законными и обоснованными в силу подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442). Ответчик указывает, что не связан никакими обязательствами по снабжению помещений истца энергоресурсами, при этом Партнерство не создает Фонду каких-либо препятствий в заключении договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

В судебном заседании представитель Партнерства поддержал доводы жалобы, а представитель Фонда отклонил их.

Представители МУП "Электросеть", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонду на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2007 серии 35-СК N 206957) принадлежит нежилое помещение (офис), площадью 264,2 кв.м., расположенное на третьем этаже Офисного здания.

На основании решения общего собрания учредителей от 14.05.2007 для организации управления и эксплуатации Офисного здания создано Партнерство. Фонд не является членом Партнерства.

Между МУП "Электросеть" (электроснабжающая организация) и Партнерством (абонент) заключен договор энергоснабжения Офисного здания от 11.09.2007 N 1609. Помещение истца подключено к общему прибору учета.

Фонд и Партнерство подписали Соглашение от 21.02.2011, по условиям которого Фонд оплачивает услуги по содержанию своего помещения и части помещений общего пользования (оплата электроснабжения и водоснабжения, отопления, уборки помещений общего пользования и прилегающей территории, охраны, вывоза твердых бытовых отходов).

В период с апреля 2011 года по январь 2013 года Партнерство в соответствии с условиями Соглашения выставляло Фонду счета на оплату оказанных услуг, включая электроснабжение.

Фонд оплачивал услуги по Соглашению частично, указывая в назначении платежа вид оплачиваемой услуги, в том числе услуги МУП "Электросеть".

Письмом от 22.11.2012 N 087 Партнерство направило в адрес Фонда уведомление о расторжении Соглашения от 21.02.2011 в одностороннем порядке и прекратило выставлять счета на оплату услуг.

По заявке Партнерства от 08.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Череповецкая управляющая компания" 12.07.2013 произвело работы по отключению электроэнергии в помещении Фонда.

Фонд, полагая, что Партнерство нарушило его права по электроснабжению помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, признав незаконным осуществление Партнерством действий, препятствующих Фонду в реализации его права пользования электрической энергией.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции, указав, что в связи с отключением электроснабжения ответчиком нарушены права истца как собственника помещения. С учетом положений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд апелляционной инстанции признал обоснованным возложение на Партнерство обязанности по восстановлению энергоснабжения нежилого помещения путем подключения двух линий электропитания через имеющуюся сеть.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факты принадлежности истцу помещения на праве собственности и снабжение указанного помещения электрической энергией до 12.07.2013, а также факт отключения электроснабжения в помещении истца по заявке ответчика подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Кроме того, судами установлено, что поставленная в помещение истца электроэнергия оплачена Фондом на основании выставленных ответчиком счетов за период с апреля 2011 года по январь 2013 года. С января 2013 года электрическая энергия Фондом не оплачивалась, поскольку Партнерство не направляло счета на оплату коммунальных услуг.

Учитывая, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Фондом обязательств по оплате электрической энергии не доказан, суды сделали правильный вывод об отсутствии у Партнерства правовых оснований, предусмотренных Правилами N 442, для введения в отношении истца ограничения режима потребления электрической энергии путем отключения принадлежащего истцу помещения от электроснабжения.

При этом суды обоснованно указали, что неоплата Фондом услуг, связанных с содержанием общего имущества собственников Офисного здания (оплата труда управленческого персонала, услуги связи, бухгалтерские услуги и т.п.), не может служить основанием для создания Фонду препятствий в использовании принадлежащего ему помещения.

Доводы ответчика о том, что Партнерство не обладает статусом сетевой организации и не препятствует Фонду заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, отклоняются кассационной инстанцией. Как установлено судами, восстановление энергоснабжения помещения истца возможно лишь путем подключения двух линий электропитания через имеющуюся сеть, возможность заключения самостоятельного договора с МУП "Электросеть" у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования Фонда удовлетворены правомерно.

Суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не допустили процессуальных нарушений. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Партнерства.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А13-9153/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства собственников здания Бизнес-центра "Андреевский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова