Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2014 г. N Ф07-4733/14 по делу N А56-70820/2013

30 мая 2014 г.

Дело N А56-70820/2013

Судья Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Стабильность", место нахождения: 644090, Омская область, город Омск, проспект Менделеева, дом 37, офис 87, ОГРН 1075504003266, ИНН 5504125287 (далее - ООО "ТЭК "Стабильность"), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А56-70820/2013,

установил:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело N А56-70820/2013 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 (судья Сенопальникова Л.И.) с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН 7838420133) взыскано в пользу ООО "ТЭК "Стабильность" (ИНН 5504125287) 61 000 руб. долга, 2440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (судья Несмиян С.И.) указанное решение отменено, в иске отказано.

ООО "ТЭК "Стабильность" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на названное постановление апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ООО "ТЭК "Стабильность" содержатся только доводы по существу спора. Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах у ООО "ТЭК "Стабильность" в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "ТЭК "Стабильность" подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателем кассационной жалобы при ее подаче по платежному поручению от 15.05.2014 N 40 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00, перечисленную по платежному поручению от 15.05.2014 N 40.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы (с учетом почтового конверта) на 14 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Ю. Нефедова