Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2014 г. N Ф07-4831/14 по делу N А56-68992/2013

09 июня 2014 г.

Дело N А56-68992/2013

Судья Боглачева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод Магнетон", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, ОГРН 1027801538610, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А56-68992/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосЭнергоАудит" (далее - ООО "РосЭнергоАудит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод Магнетон" (далее - ОАО "Завод Магнетон") о взыскании 140 000 руб. задолженности по договору от 17.12.2012 N 432/12-ЭО на проведение энергетического обследования и 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "Завод Магнетон" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение от 14.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Завод Магнетон" просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение по делу об отказе ООО "РосЭнергоАудит" в иске.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

В кассационной жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю со всеми приложенными к ней документами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Завод Магнетон" (194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, ОГРН 1027801538610) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.05.2014 N 50.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 л., в том числе платежное поручение от 27.05.2014 N 50.

Судья

Е.В. Боглачева