Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2014 г. N Ф07-3465/14 по делу N А42-5050/2012

04 июня 2014 г.

Дело N А42-5050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Каменева А.Л.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от Тригубец Н.Л. - Кабановой М.Б. (доверенность от 05.05.2014),

рассмотрев 28.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тригубец Натальи Леонидовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А42-5050/2012 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Тригубец Валентин Борисович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРДИ", место нахождения: 183036, г. Мурманск, Ледокольный пр-д, д. 21, оф. 21, ОГРН 1065190102933, ИНН 5190159613 (далее - ООО "ВЕРДИ"), и к Тригубец Наталье Леонидовне о признании недействительными сделок - соглашений о расторжении договоров аренды розничных точек, расположенных по адресам: Торговый центр (ул. Карла Маркса, д. 38/1), Торговый центр "Форум" (Кольский пр., д. 134), Торговый центр "О КЕЙ" (пр. Ленина, д. 34), как совершенных с заинтересованностью генерального директора ООО "ВЕРДИ" Тригубец Н.Л., а также об исключении Тригубец Н.Л. из состава участников общества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЕвроМаркет", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 24, ОГРН 1055100202816 (далее - ООО "ЕвроМаркет"), общество с ограниченной ответственностью "Кристи", место нахождения: 183052, г. Мурманск, Кольский пр., д. 134, ОГРН 1045100178200 (далее - ООО "Кристи"); закрытое акционерное общество "ДОРИНДА", место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 65, корп. 1, лит. А, ОГРН 1027810221317 (далее - ЗАО "ДОРИНДА").

Решением суда первой инстанции от 17.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А42-5050/2012 указанное решение отменено. Признаны недействительными следующие соглашения:

- дополнительное соглашение между ООО "Кристи" и ООО "ВЕРДИ" от 31.10.2011 о расторжении договора от 01.05.2010 N 45-ОД/2010 аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Мурманск, Кольский пр., д. 134, общей площадью 68,80 кв. м, заключенного между ООО "Кристи" и ООО "ВЕРДИ";

- соглашение между ЗАО "ДОРИНДА" и ООО "ВЕРДИ" от 31.08.2012 о расторжении договоров от 01.03.2012 N 44-12-АПМУР и N 10-12-АПМУР субаренды нежилых помещений N 10 и 44, расположенных по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 34, заключенных между ЗАО "ДОРИНДА" и ООО "ВЕРДИ";

- соглашение между ООО "ЕвроМаркет" и ООО "ВЕРДИ" от 30.11.2011 о расторжении договора аренды от 01.01.2009 части нежилого помещения общей площадью 172,70 кв. м, расположенного в Торговом комплексе по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 38, корп. 1, заключенного между ООО "ЕвроМаркет" и ООО "ВЕРДИ".

Тригубец Н.Л. исключена из состава участников ООО "ВЕРДИ". С нее взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2000 руб. - по апелляционной жалобе в пользу Тригубца Валентина Борисовича, а также 8000 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе Тригубец Н.Л. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно посчитал безусловным основанием для отмены решения первой инстанции факт непривлечения в качестве ответчиков ООО "ЕвроМаркет", ООО "Кристи" и ЗАО "ДОРИНДА", с учетом того, что оспариваемое решение было принято об их правах и обязанностях как арендодателей. Указанные лица, как отмечает Тригубец Н.Л., были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Ответчик считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии признака заинтересованности. Кроме того, суд апелляционной инстанции, по мнению ответчика, не учел наличие одобрения Тригубца В.Б. на совершение любых сделок, связанных с арендными отношениями, в том числе на расторжение договоров аренды с правом определения самостоятельно Тригубец Н.Л. условий сделок.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На кассационную жалобу поступили возражения от Тригубца В.Б.

В судебном заседании представитель Тригубец Н.Л. поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Остальные участвующие в деле лица своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ВЕРДИ" 04.12.2006 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в качестве юридического лица с уставным капиталом в размере 10 000 руб.

Участниками ООО "ВЕРДИ" являются Тригубец Валентин Борисович и Тригубец (добрачная фамилия - Стрельченко) Наталья Леонидовна, с принадлежащими им долями в уставном капитале по 50% каждому.

Генеральным директором ООО "ВЕРДИ" с 05.04.2010 являлась Тригубец Н.Л. (приказ от 05.04.2010 N 7; протокол собрания участников общества от 05.04.2010 N 1).

Согласно уставу основными видами деятельности общества является розничная, оптовая и комиссионная торговля.

В целях осуществления хозяйственной деятельности ООО "ВЕРДИ" заключало следующие договоры аренды:

- с ООО "ЕвроМаркет" от 01.01.2009 аренды части нежилого помещения общей площадью 172,7 кв. м, расположенного в Торговом комплексе по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 38, корп. 1. Срок действия договора - 11 месяцев с последующей пролонгацией;

- с ООО "Кристи" от 01.05.2010 N 45-ОД/2010 аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Мурманск, Кольский пр., д. 134, общей площадью 68,80 кв. м. (измененным дополнительным соглашением от 01.09.2010 N 1 в части площади - до 62,80 кв. м) в Торгово-развлекательном центре "Форум" для организации магазина кожгалантереи "VERDI" сроком на пять лет;

- с ЗАО "ДОРИНДА" от 01.03.2012 N 10-12-АПМУР и N 44-12-АПМУР субаренды нежилого помещения N 10 общей площадью 38,5 кв. м и N 44 общей площадью 23 кв. м, расположенных в гипермаркете в составе многофункционального комплекса в Октябрьском административном округе в 102 квартале города Мурманска по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 34, в целях торговли кожгалантереей и бижутерией сроком с 01.03.2012 по 31.01.2013.

На основании заявления генерального директора ООО "ВЕРДИ" Тригубец Н.Л. между сторонами договоров подписаны следующие соглашения:

- с ООО "ЕвроМаркет" от 30.11.2011 о расторжении договора аренды с 01.12.2011.

- с ООО "Кристи" от 31.10.2011 о расторжении договора аренды от 01.05.2010 N 45-ОД/2010.

- с ЗАО "ДОРИНДА" от 31.08.2012 о расторжении договоров от 01.03.2012 N 10-12-АПМУР и N 44-12-АПМУР.

Тригубец Н.Л., являясь в этот период и генеральным директором ООО "ВЕРДИ+", заключила от имени этого общества с указанными выше арендаторами договоры аренды от 01.11.2011, от 01.12.2011 и от 01.09.2012 на те же нежилые помещения, которые ранее для своей уставной деятельности использовало ООО "ВЕРДИ".

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "ВЕРДИ" от 10.09.2012 Тригубец Н.Л. освобождена от должности генерального директора общества, генеральным директором ООО "ВЕРДИ" назначен Тригубец В.Б.

Тригубец В.Б. посчитал, что в результате досрочного расторжения договоров аренды, обусловленного действиями и заинтересованностью генерального директора Тригубец Н.Л., ООО "ВЕРДИ" причинены убытки в виде неполученных доходов от реализации товара, продаваемого в этих помещениях, что повлекло невозможность исполнения обязательств перед кредиторами и уплаты налогов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование признака о заинтересованности со стороны Тригубец Н.Л. в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) истец указал, что Тригубец Н.Л. являлась директором и единственным участником ООО "ВЕРДИ+", с которым были заключены новые договоры аренды.

Суд первой инстанции установил, что признак заинтересованности между Тригубец Н.Л. и ООО "Кристи", ЗАО "ДОРИНДА", ООО "ЕвроМаркет" не подтвержден материалами дела. В связи с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия оснований для признания сделок недействительными.

В отношении требования об исключении Тригубец Н.Л. из состава участников ООО "ВЕРДИ" суд указал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о грубом нарушении ответчиком своих обязанностей и о приведении своими действиями (бездействием) к невозможности деятельности общества или к ее затруднению.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях непривлеченных к участию в деле в качестве ответчиков арендодателей ООО "ЕвроМаркет", ООО "Кристи" и ЗАО "ДОРИНДА", в связи с чем отменил указанный судебный акт.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены Тригубец Н.Л. со злоупотреблением правом и направлены на причинение ущерба ООО "ВЕРДИ". В связи с этим суд апелляционной инстанции признал спорные соглашения недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд исходил из того, что Тригубец Н.Л. действовала при наличии конфликта между ее личными интересами как руководителя ООО "ВЕРДИ+" и интересами ООО "ВЕРДИ"; имело место наличие фактической заинтересованности Тригубец Н.Л. в совершении обществом спорных сделок; Тригубец Н.Л. скрывала информацию о совершенных ею сделках от другого участника юридического лица, при этом знала о том, что ее действия по расторжению договоров аренды (в отсутствие других помещений) лишали ООО "ВЕРДИ" возможности продолжения уставной деятельности в арендованных помещениях.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии со статьей 153 и пунктом 1 статьи 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть как двух- или многосторонними (договоры), так и односторонними.

В данном деле предметом спора являются двухсторонние соглашения, заключенные юридическим лицами.

В таком случае при оспаривании данных сделок другие стороны соглашений наравне с ООО "ВЕРДИ" признаются ответчиками, и подлежат привлечению в порядке, предусмотренном статьей 46 АПК РФ, а не статьей 51 настоящего Кодекса, поскольку круг прав и обязанностей у ответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора разный.

Поэтому суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 4 статьи 270 АПК РФ и обоснованно сослался на обстоятельства спора, правовую позицию истца и норму процессуального права.

При совершении сделок с заинтересованностью должны учитываться требования, предусмотренные статьей 45 Закона N 14-ФЗ.

Как следует из обстоятельств данного спора, Тригубец Н.Л. не является участником обществ- арендодателей, не входит в состав органов управлений этих обществ, что исключает возможность считать ее заинтересованной в оспариваемых соглашениях, а также признать недействительными оспариваемые соглашения по основаниям заинтересованности.

Вместе с тем, совершая юридически значимые действия от имени ООО "ВЕРДИ", в частности действия по расторжению договоров аренды, Тригубец Н.Л., как единоличный исполнительный орган в силу статей 10 и 53 ГК РФ, а также статей 40 и 44 Закона N 14-ФЗ должна была действовать в интересах общества добросовестно и разумно, не допускать действий с намерением причинить вред ООО "ВЕРДИ", его участникам и третьим лицам.

Из материалов дела также следует, что в период своего участия в ООО "ВЕРДИ", оба участника учредили юридические лица в такой же организационно-правовой форме, с аналогичными видами деятельности, имеющие схожие элементы в их названии.

Кроме того, Тригубец Н.Л. предпринимала меры по выходу из состава участников ООО "ВЕРДИ".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существовании между участниками ООО "ВЕРДИ" корпоративного конфликта.

Вместе с тем наличие корпоративного конфликта не может являться причиной, из-за которой ООО "ВЕРДИ" причиняется вред и такой вред может быть оправдан.

Расторгая договоры аренды по инициативе ООО "ВЕРДИ" и подписывая аналогичные договоры на те же помещения, но с другим обществом, созданным Тригубец Н.Л., последняя должна была знать, что первое общество лишается возможности осуществлять уставную деятельность именно в этих помещениях, получать доходы и вести расчеты по своим обязательствам, и об этом не знает другой участник общества.

Вопреки требованиям статьей 9 и 65 АПК РФ ответчик не доказал того, что сами по себе соглашения о расторжении договоров аренды не повлияли на деятельность ООО "ВЕРДИ". Например, что доходы общества не уменьшились от иной деятельности; либо обществом были заключены аналогичные договоры, но в других помещениях (меньшей площадью) в связи с уменьшением объема товарооборота, и необходимые для хранения товара; либо участники ООО "ВЕРДИ" планировали прекращение деятельности; либо иное, что могло бы свидетельствовать о разумном поведении ООО "ВЕРДИ" и его руководителя.

С учетом названных обстоятельств апелляционный суд, сославшись на статьи 10 и 168 ГК РФ и на разъяснения, данные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что вследствие недобросовестных действий руководителя ООО "ВЕРДИ" спорными сделками обществу причинен вред, и такие сделки не могут быть признаны соответствующими закону.

Участие участника ООО "ВЕРДИ" в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом и учредительными документами, не отнесено к обязанностям участника, а является его правом, закрепленным в статье 8 Закона N 14-ФЗ.

Согласно статье 10 названного Закона участник общества, грубо нарушающий свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делающий невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющий, может быть исключен из общества по решению суда.

В этом случае лицо, обратившееся в суд с иском, обязано доказать нарушение ответчиком своих обязанностей как участника общества; либо доказать, что это лицо затрудняет деятельность общества или делает ее невозможной.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела подтверждают установленные апелляционным судом обстоятельства совершения Тригубец Н.Л. (как руководителем ООО "ВЕРДИ" и его участником) действий, повлекших вред и неблагоприятные последствия для ООО "ВЕРДИ", что в совокупности с разъяснениями, данными, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в пункте 1 информационного письма ВАС РФ от 24 мая 2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", позволяет применить к виновному участнику такую санкцию, как исключение его из состава участников общества.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А42-5050/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тригубец Натальи Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк