Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2014 г. N Ф07-3572/13 по делу N А56-59971/2012

04 июня 2014 г.

Дело N А56-59971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 28.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-59971/2012,

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 44, ОГРН 1064705011084 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с некоммерческого партнерства "Центр социальных технологий "Диалог", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, Красноармейский пр., д. 4, ОГРН 1034701241849 (далее - Партнерство), 181 232 руб. 60 коп. задолженности и 10 860 руб. 55 коп. пеней по договору от 11.01.2012 N 3906-12/16 аренды земельного участка, 1 790 629 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 567 927 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании Партнерства вернуть в адрес Комитета подписанный экземпляр договора аренды от 11.01.2012 N 3906-12/16; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройком", место нахождения: 188301, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 120 Гатчинской дивизии, д. 1, ОГРН 1034700884448 (далее - Общество), 164 615 руб. 30 коп. задолженности и 11 852 руб. 30 коп. пеней по договору аренды от 11.01.2012 N 3906-12/16, о расторжении названного договора и обязании Общества передать Комитету спорный земельный участок.

Решением от 20.11.2012 иск удовлетворен частично. С Партнерства в пользу Комитета взыскано 181 232 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, 10 860 руб. 55 коп. пеней, 1 790 629 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 567 927 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; на Партнерство возложена обязанность возвратить Комитету подписанный экземпляр договора аренды от 11.01.2012 N 3906-12/16; с Общества в пользу Комитета взыскано 164 615 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате и 11 852 руб. 30 коп. пеней; требование о расторжении договора аренды от 11.01.2012 N 3906-12/16 оставлено без рассмотрения; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2013 решение от 20.11.2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела Комитет в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части требований о расторжении договора аренды от 11.01.2012 N 3906-12/16 и обязании Общества передать спорный земельный участок; просил взыскать с Партнерства 181 232 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.12.2011 по 16.05.2012 и 10 860 руб. 55 коп. пеней, 1 790 629 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 22.02.2008 по 25.12.2011 и 567 927 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с Общества 197 403 руб. 06 коп. задолженности за период с 16.05.2012 по 25.11.2012 и 30 124 руб. 60 коп. пеней за период с 15.06.2012 по 17.09.2012; обязать Партнерство и Общество возвратить Комитету подписанный экземпляр договора аренды от 11.01.2012 N 3906-12/16.

Решением от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2014, прекращено производство по делу в части требований о расторжении спорного договора и обязании Общества передать Комитету земельный участок; с Партнерства в пользу Комитета взыскано 181 232 руб. 60 коп. задолженности, 10 860 руб. 55 коп. пеней, 246 368 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 22 341 руб. 20 коп. процентов; с Общества в пользу Комитета взыскано 197 403 руб. 06 коп. задолженности и 30 124 руб. 60 коп. пеней; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить в части требования о взыскании с Общества в пользу Комитета 197 403 руб. 06 коп. задолженности и 30 124 руб. 60 коп. пеней, передать дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, суды не проверили расчет задолженности; вывод судов о невозможности применения к спорным правоотношениям пункта 10 таблицы 1 к Порядку определения арендной платы, утвержденному постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 (далее - Порядок), является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 26.12.2011 N 5638 "О предоставлении земельного участка в аренду НП "ЦСТД" в г. Гатчина" муниципальное образование "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области (арендодатель) и Партнерство (арендатор) 11.01.2012 заключили договор N 3906-12/16 аренды земельного участка площадью 2656 кв.м с кадастровым номером 47:25:0107016:6, находящегося по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Западный строительный район, квартал 8, д. 1, сроком с 26.12.2011 по 25.11.2012 для размещения многоэтажного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на участке расположен объект незавершенного строительства (степень готовности 14%).

Право собственности на названный объект площадью застройки 721,5 кв.м с инвентарным номером 41:420:002:000000340 зарегистрировано за Партнерством 22.02.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АГ N 092247.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрен сторонами в разделе III договора.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения платежей в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании соглашения от 16.05.2012, заключенного Партнерством и Обществом с согласия администрации Гатчинского муниципального района, права и обязанности арендатора по договору аренды от 11.01.2012 N 3906-12/16 перешли к Обществу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2012 N 16/009/2012-98 правообладателем названного объекта является Общество, о чем 18.06.2012 сделана соответствующая запись.

Претензиями от 02.08.2012 N 2575 и от 14.09.2012 N 2810 Комитет уведомил Партнерство о наличии задолженности по арендной плате (180 758 руб. 34 коп.) и пеням (10 860 руб. 55 коп.), которую предложил погасить в течение 10 дней с момента получения указанных претензий, а также уплатить 1 790 629 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 22.02.2008 по 25.12.2011.

Претензией от 02.08.2012 N 2576 Комитет также уведомил Общество о наличии задолженности по арендной плате (82 307 руб. 65 коп.) и пеням (5185 руб. 38 коп.), которую предложил погасить в добровольном порядке.

Претензии Комитета остались без удовлетворения.

Комитет, ссылаясь на использование Партнерством земельного участка в период с 22.02.2008 по 25.12.2011 без правоустанавливающих документов, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде неоплаты фактического пользования участком, на неисполнение Партнерством и Обществом обязательства по уплате арендных платежей по договору от 11.01.2012 N 3906-12/16, а также на отказ Партнерства возвратить Комитету подписанный экземпляр спорного договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск частично, признав его обоснованным в части взыскания с Партнерства в пользу Комитета 181 232 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, 10 860 руб. 55 коп. пеней, 246 368 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 22 341 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в части взыскания с Общества в пользу Комитета 197 403 руб. 06 коп. задолженности и 30 124 руб. 60 коп. пеней; в остальной части в иске отказали.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 309, 310, 330, 395, 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив наличие задолженности Партнерства перед Комитетом за период с 26.12.2011 по 16.05.2012 и Общества за период с 16.05.2012 по 25.11.2012 по договору аренды, суды взыскали с арендаторов 181 232 руб. 60 коп. и 197 403 руб. 06 коп. соответственно.

На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.2 договора суды признали обоснованным начисление Комитетом пеней за названные периоды в сумме 10 860 руб. 55 коп. и 30 124 руб. 60 коп.

Суды, установив факт использования Партнерством без законных оснований земельного участка, расположенного непосредственно под принадлежащим ему объектом, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности взыскали с Партнерства в пользу Комитета 246 368 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 22 341 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Общества о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 10 таблицы 1 Порядка, которым утверждена расчетная ставка для земельных участков из земель населенных пунктов, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство или занятых жилищным фондом (государственным, общественным, кооперативным), а также дачными участками граждан, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городских населенных пунктов, сославшись на то, что расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства (степень готовности 14%) не входит в состав жилищного фонда. Указание в кадастровом паспорте земельного участка вида его разрешенного использования - под размещение многоэтажного жилого дома - не является основанием для применения в расчете арендной платы ставки для земельных участков, занятых жилищным фондом, в отсутствие введенного в эксплуатацию объекта.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены принятых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А56-59971/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина