Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2014 г. N Ф07-3116/14 по делу N А56-73613/2012

9 июня 2014 г.

Дело N А56-73613/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" Назаровой А.Ю. (доверенность от 20.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция XXI век" Грибанова Л.Г. (доверенность от 23.12.2013), Ланчева А.К. (доверенность от 23.12.2013),

рассмотрев 09.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция XXI век" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А56-73613/2012 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, лит. А, ОГРН 1047855009960, ИНН 7810000499 (далее - ООО "ДЛ-Транс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция XXI век", место нахождения: 107140, г. Москва, Краснопрудная ул., д. 12/1, стр. 1, оф. 15 и 17, ОГРН 1097746278805, ИНН 7718763266 (далее - ООО "Транспортная экспедиция XXI век"), о взыскании 1 125 900 руб. задолженности за услуги по перевозке и 219 550 руб. 50 коп. неустойки.

ООО "Транспортная экспедиция XXI век" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "ДЛ-Транс" 1 004 490 руб. убытков и 55 135 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Адидас", место нахождения: 119361, Москва, Проектируемый 5231-й пр., д. 4, стр. 1, ОГРН 1027700105993, ИНН 7714037390 (далее - ООО "Адидас"), и общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 (судья Суворов М.Б.) первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "ДЛ-Транс" взыскано в пользу ООО "Транспортная экспедиция XXI век" 1 004 490 руб. убытков. В остальной части встречного иска отказано. В результате зачета суд определил ко взысканию с ООО "Транспортная экспедиция XXI век" в пользу ООО "ДЛ-Транс" 121 400 руб. задолженности и 219 550 руб. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение суда первой инстанции от 26.08.2013 отменено. Первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Транспортная экспедиция XXI век" взыскано в пользу ООО "ДЛ-Транс" 1 125 900 задолженности. Во взыскании неустойки отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полнм объеме.

В кассационной жалобе ООО "Транспортная экспедиция XXI век" просит отменить постановление апелляционного суда от 25.02.2014 в части отказа в удовлетворении встречного иска и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционным судом не полностью установлены фактические обстоятельства дела, необоснованно отвергнуты установленные судом первой инстанции обстоятельства, не дана оценка его доводам и возражениям, а также не применен пункт 7 статьи 34 Устава автомобильного и городского электрического транспорта, предусматривающий обязанность перевозчика по возмещению причиненного ущерба при перевозке груза.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДЛ-Транс" просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители ООО "Транспортная экспедиция XXI век" поддержали кассационную жалобу, а представитель ООО "ДЛ-Транс" просил в ее удовлетворении отказать. Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Транспортная экспедиция XXI век" (клиентом) и ООО "ДЛ-Транс" (перевозчиком) заключен договор на перевозку (организацию перевозок) грузов автомобильным транспортом от 21.07.2011 N ПГ-7117 (далее - договор, договор перевозки), по которому перевозчик обязался оказывать клиенту услуги по перевозке грузов по заявкам клиента, а клиент обязался оплатить перевозку груза.

В соответствии с пунктом 4.1 договора клиент оплачивает услуги перевозчика по перевозке (организации перевозки) грузов в размере провозной платы, которая определяется сторонами в зависимости от типа автотранспортного средства и маршрута перевозки.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата надлежащим образом оказанных перевозчиком услуг осуществляется клиентом в течение пяти банковских дней с момента выставления перевозчиком счета с приложением к нему оригинала товарно-транспортной накладной, подтверждающей доставку груза.

ООО "ДЛ-Транс", ссылаясь на неоплату ООО "Транспортная экспедиция XXI век" услуг по перевозке груза за период с февраля по май 2012 года, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате таких услуг, а также неустойки.

ООО "Транспортная экспедиция XXI век", указывая на то, что при приемке перевезенного груза была выявлена недостача 29 грузовых мест (коробок), предъявило встречный иск о взыскании стоимости утраченного груза.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности первоначального иска по праву и по размеру. Встречный иск суд посчитал обоснованным только в части взыскания убытков исходя из факта возмещения экспедитором стоимости утраченного груза его собственнику - ООО "Адидас" в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.05.2011 N 458465/11, заключенного между ООО "Транспортная экспедиция XXI век" (экспедитором) и ООО "Адидас" (клиентом). В удовлетворении требования по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано со ссылкой на пункт 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции в части обоснованности требования по первоначальному иску о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги.

В то же время апелляционный суд отказал в удовлетворении первоначального иска в части взыскания неустойки и полностью отклонил встречный иск.

Суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с февраля по май 2012 года перевозчик на основании заявок клиента оказал услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 125 900 руб., которые клиентом не оплачены.

Постановление суда в части взыскания задолженности по оплате перевозок сторонами не оспаривается. Не обжалуется и постановление в части отказа во взыскании неустойки, мотивированное несогласованием в договоре условия о неустойке.

В кассационном порядке ООО "Транспортная экспедиция XXI век" ссылается на незаконность постановления суда апелляционной инстанции в части отклонения встречного иска.

В обоснование встречного иска ООО "Транспортная экспедиция XXI век" сослалось на следующие обстоятельства.

В рамках договора перевозки клиент подал перевозчику заявку от 20.02.2012 на перевозку 13.03.2012 сборного груза по маршруту Климовск - Санкт-Петербург (Уманский пер., д. 75).

Данная заявка была подана в целях исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.05.2011 N 458465/11, заключенного между ООО "Транспортная экспедиция XXI век" (экспедитором) и ООО "Адидас" (клиентом). Перевозчик заявку принял. В заявке сторонами была согласована автомашина для перевозки - Мерседес, гос. номер В489МТ178, гос. номер прицепа 7664 77, а также данные водителя Захаркина Алексея Владимировича.

13 марта 2012 года перевозчик принял груз к перевозке, выдав транспортную накладную от 13.03.2012 N 10777/1, содержащую следующие сведения: грузоотправитель ООО "Транспортная Экспедиция XXI век" (экспедитор), грузополучатель общество с ограниченной ответственностью "Аттента-12". Наименование груза - товары народного потребления, количество грузовых мест - 0. В накладной была сделана отметка об установке пломбы 363448.

14 марта 2012 года при прибытии автомашины к грузополучателю был обнаружен факт повреждения пломбы ("разрезана"), о чем с участием водителя Захаркина А.В. составлен коммерческий акт от 14.03.2012 N 10777/1-1, в нем также указано, что установлен факт недостачи 29 мест.

ООО "Адидас" (собственник груза) по факту недостачи груза выставило ООО "Транспортная Экспедиция XXI век" претензию от 26.03.2012 N 245 на возмещение ущерба на сумму 1 004 490 руб. Это требование удовлетворено путем заключения акта зачета взаимной задолженности от 22.05.2012 N 01/12-2.

ООО "ДЛ-Транс" против удовлетворения встречного иска возразило, представив мотивированные возражения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным взаимосвязь между той перевозкой, по которой взыскивается ущерб, и перевозкой, осуществленной ООО "Транспортная Экспедиция XXI век" для ООО "Адидас".

Свои выводы апелляционный суд подробно мотивировал.

Доводы кассационной инстанции фактически основаны на переоценке доказательств по делу, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, а также часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающая каждое лицо доказать в процессе те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор отвечает в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Апелляционный суд указал, что экспедитором груз принимался по количеству мест без внутритарной проверки, поэтому невозможно определить какой именно груз был отправлен ООО "Транспортная Экспедиция XXI век" в адрес получателя, а также невозможно установить и его стоимость.

При отправке груза ООО "Транспортная Экспедиция XXI век" каких-либо сопроводительных документов, на основании которых можно было бы установить стоимость данного груза, не представило. Доказательств, свидетельствующих о стоимости спорного груза, в материалах дела не имеется.

Из коммерческого акта от 14.03.2012 N 10777/1-1 невозможно установить, какой груз утрачен. Приложение N 1, на которое имеется ссылка в названном коммерческом акте, в материалы дела не представлено.

Представленные ООО "Транспортная экспедиция XXI век" в материалы дела документы в обоснование стоимости груза и в качестве доказательства передачи его перевозчику, апелляционным судом оценены критически.

Апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта и соответственно, перераспределения государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А56-73613/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция XXI век" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова