Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2014 г. N Ф07-2579/14 по делу N А42-8900/2009

06 июня 2014 г.

Дело N А42-8900/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 02.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 77510" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А42-8900/2009 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К, Масенкова И.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2010 государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление "Севвоенморстрой" - дочернее предприятие государственного унитарного предприятия "Северо-Западное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", место нахождения: 184600, Мурманская область, город Североморск, улица Падорина, дом 7, ОГРН 1025100711460, ИНН 5110101804 (далее - Предприятие, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев Максим Николаевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 77510", место нахождения: 163055, город Архангельск, ОГРН 1092901010641 (далее - Войсковая часть), 20.12.2012 обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Андреевым М.Н. обязанностей конкурсного управляющего Предприятия. Заявитель также просил отстранить Андреева М.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2013 жалоба удовлетворена частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 указанное определение отменено, принят новый судебный акт, которым жалоба Войсковой части удовлетворена частично, - признаны несоответствующими законодательству о несостоятельности (банкротстве) действия (бездействие) конкурсного управляющего Андреева М.Н. по ненадлежащему исполнению обязанности по ведению бухгалтерского учета и представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности Предприятия за 2010 и 2011 годы, непредъявлению требований государственному учреждению "1967 отделение морской инженерной службы" (далее - Учреждение) о внесении платежей за пользование имуществом должника - жилыми помещениями в общежитиях, непринятию мер по истребованию принадлежащего должнику гаража-стоянки у федерального государственного предприятия "Военно-морское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "ВМСУ МО РФ").

В удовлетворении жалобы Войсковой части в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Войсковая часть просит отменить постановление от 10.02.2014 в части отказа в удовлетворении жалобы, принять в указанной части новый судебный акт, которым признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Андреева М.Н. выразившиеся в том, что:

- не были указаны места нахождения имущества должника, включенного в конкурсную массу;

- не приняты меры по обеспечению сохранности двух складских помещений с инвентарными номерами Ф/3142В и Ф/3143А, складского помещения (свидетельство 51-АВ N 318087), производственного помещения с инвентарным номером Ф/33477Ж, а также объектов с инвентарными номерами Ф/3489К, Ф/3489Е, Ф/3489-М и Ф/3489Л;

- не были приняты меры по включению в конкурсную массу объектов недвижимости, закрепленных за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Податель жалобы указывает, что в поданной в арбитражный суд жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Андреева М.Н. содержались доводы относительно того, что конкурсным управляющим не были указаны места нахождения имущества должника, включенного в конкурсную массу, а также не приняты меры по обеспечению сохранности двух складских помещений с инвентарными номерами Ф/3142В и Ф/3143А, складского помещения (свидетельство 51-АВ N 318087) и производственного помещения с инвентарным номером Ф/33477Ж, однако в обжалуемом постановлении они не нашли отражения.

Кроме того, Войсковая часть не согласна с выводами апелляционного суда о том, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Андреева М.Н. относительно обеспечения сохранности объектов с инвентарными номерами Ф/3489К, Ф/3489Е, Ф/3489-М и Ф/3489Л не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, а также о том, что конкурсным управляющим приняты надлежащие меры по установлению имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом того, что Войсковой частью постановление от 10.02.2014 обжаловано лишь в части отказа в удовлетворении ее жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Андреева М.Н., а остальные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве Предприятия, возражений не заявили, законность постановления от 10.02.2014 проверена в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы Войсковая часть сослалась на следующее обстоятельства.

По мнению заявителя, в ходе проведения в отношении Предприятия процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Андреевым М.Н. систематически допускались нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в результате чего нарушены права и законные интересы должника, его кредиторов, в том числе Войсковой части.

Заявитель указал, что конкурсным управляющим в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве не принимаются меры по восстановлению бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представляется, кредиторы Предприятия лишены возможности получать информацию о реальном составе и размере активов и обязательств должника.

Конкурсный управляющий Андреев М.Н. 01.04.2011 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Норд Траст" (далее - ООО "Норд Траст") договор N 01/2012 на оказание комплекса услуг, направленных на восстановление бухгалтерского учета Предприятия, предусматривающий выплату исполнителю ежемесячного вознаграждения в размере 20 000 руб., однако доказательств фактического оказания услуг по восстановлению бухгалтерского учета должника не имеется.

Войсковая часть полагала, что заключение договора с ООО "Норд Траст" повлекло необоснованное расходование конкурсной массы на оплату фактически не оказываемых привлеченным специалистом услуг, чем причинены убытки должнику и его кредиторам.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий Андреев М.Н. не принимает надлежащих мер по выявлению, поиску и возврату должнику принадлежащего Предприятию имущества, находящегося в отсутствие на то каких-либо правовых оснований во владении и пользовании третьих лиц.

Войсковая часть указала, что по имеющимся у нее сведениям за Предприятием зарегистрированы два автомобиля ГАЗ-3110 2001 года выпуска и автомобиль УАЗ-22069-04, однако указанные автомобили в конкурсную массу должника не включены; конкурсным управляющим в нарушение положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не направлен запрос в Военную автомобильную инспекцию о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Заявитель также указал, что должнику на праве хозяйственного ведения принадлежат два общежития, находящиеся в городе Мурманске, на Садовой улице, дом 9 и на улице Ивченко, дом 19 (свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 28.11.2002 серии 51-АА N 105953 и 105955), которые фактически используются Учреждением. В то же время конкурсным управляющим не принимаются меры по восстановлению нарушенных имущественных прав должника - договоры с Учреждением не заключены, плата за пользование помещениями общежитий не вносится.

Кроме того, по мнению Войсковой части, конкурсный управляющий Андреев М.Н. не принимает должных мер по обеспечению сохранности принадлежащего Предприятию имущества, в результате чего неустановленными лицами используются принадлежащие должнику объекты, находящиеся по адресу: Североморск, Мурманское шоссе, дом 8:

- одноэтажное здание гаража на 15 автомобилей площадью 822,1 кв.м, инвентарный номер Ф/3489Д, кадастровый номер 51-51-10/011/2012-520;

- здание склада материалов и оборудования площадью 299,8 кв.м, инвентарный номер Ф/3489И, кадастровый номер 51-51-10/011/2012-522;

- здание склада N 1 площадью 45,5 кв.м, инвентарный номер Ф/3489К, кадастровый номер 51-51-10/011/2012-515;

- здание клада N 2 площадью 35,4 кв.м, инвентарный номер Ф/3489-М, кадастровый номер 51-51-10/011/2012-516;

- здание КТП площадью 15 кв.м, инвентарный номер Ф/3489Л, кадастровый номер 51-51-10/011/2012-517);

- здание КТП площадью 58,6 кв.м, инвентарный номер Ф/3489В, кадастровый номер 51-51-10/011/2012-519;

- здание ремонтно-эксплуатационного цеха площадью 1338,8 кв.м, инвентарный номер Ф/3489Е, кадастровый номер 51-51-10/011/2012-513, а также здание цеха трубных заготовок площадью 3135,8 кв.м, инвентарный номер Ф/3427В, кадастровый номер 51-51-10/011/2012-526, находящееся по адресу: Североморск, Заводская улица, дом 1; складское помещение (свидетельство 51-АВ N 316087) и складские помещения с инвентарными номерами Ф/3142В и Ф/3113 А.

При этом, как указал заявитель, арендная плата за использование перечисленного имущества не взимается, меры по его истребованию из незаконного владения третьих лиц конкурсным управляющим не принимаются.

Войсковая часть также указала, что Андреев М.Н. не участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению требований, предъявленных кредиторами к должнику; не устранил недостатки по иску о признании за должником права хозяйственного ведения в отношении 8 объектов недвижимого имущества, поданному в Арбитражный суд Мурманской области (дело N А42-7237/2012), в результате иск возвращен в порядке статьи 129 АПК РФ; не принял мер по государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества; в отчете конкурсного управляющего не указывал сведения (место нахождения имущества и его полное название), позволяющие идентифицировать имущество должника.

Суд первой инстанции признал жалобу Войсковой части обоснованной частично.

При проверке законности определения от 02.07.2013 апелляционный суд пришел к выводу, что при его вынесении судом первой инстанции допущены нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены данного судебного акта, в связи с чем 29.10.2013 вынес определение о рассмотрению жалобы по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 10.02.2014 апелляционный суд отменил определение от 02.07.2013 и частично удовлетворил жалобу Войсковой части, признав не соответствующими законодательству о несостоятельности (банкротстве) действия (бездействие) конкурсного управляющего Андреева М.Н. по ненадлежащему ведению бухгалтерского учета и непредставлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности Предприятия за 2010 и 2011 годы, непредъявлению требований Учреждению о внесении платежей за пользование принадлежащими должнику помещениями в общежитиях, непринятию мер по истребованию у ФГУП "ВМСУ МО РФ" принадлежащего должнику гаража-стоянки.

Проверив законность постановления от 10.02.2014 в обжалуемой части и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закон о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как следует из обжалуемого постановления, апелляционным судом признано ненадлежащим исполнение Андреевым М.Н. обязанностей конкурсного управляющего по ведению бухгалтерского учета и представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности Предприятия за 2010 и 2011 годы.

Поскольку ведение бухгалтерского учета предполагает, в том числе, проведение инвентаризаций активов и обязательств соответствующего субъекта, составление первичных документов и регистров бухгалтерского учета, суд кассационной инстанции не может согласиться с содержащимися в кассационной жалобе доводами Войсковой части о том, что в поданной в арбитражный суд жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Андреева М.Н. приводились доводы относительно того, что конкурсным управляющим не были указаны места нахождения имущества должника, включенного в конкурсную массу, однако в обжалуемом постановлении они не нашли отражения.

По мнению суда кассационной инстанции, признание ненадлежащим исполнения Андреевым М.Н. обязанностей конкурсного управляющего по ведению бухгалтерского учета Предприятия явилось результатом исследования и оценки, в том числе, и доводов Войсковой части об отсутствии у кредиторов Предприятия возможности получить информацию о местах нахождения имущества должника, включенного в конкурсную массу.

К числу обязанностей конкурсного управляющего, закрепленных в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Как видно из обжалуемого постановления, в результате исследования и оценки доводов Войсковой части о том, что ряд принадлежащих должнику объектов используется неустановленными лицами, при этом арендная плата за использование указанного имущества не взимается, меры по его истребованию из незаконного владения этих лиц конкурсным управляющим не принимаются, апелляционным судом установлено, что по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "СтройБетон" (далее - ООО "СтройБетон") договору от 01.10.2012 конкурсный управляющий Андреев М.Н. передал объекты недвижимого имущества должника на ответственное хранение.

Указанным договором предусмотрено, что в счет оплаты услуг хранения конкурсный управляющий предоставляет ООО "СтройБетон" право пользоваться переданными на хранение объектами.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, апелляционный суд исходил из того, что возможность обеспечения сохранности перечисленного имущества на более выгодных для должника условиях отсутствует, как и возможность организации охраны и надлежащего содержания названного имущества за счет должника. Апелляционный суд указал, что Войсковой частью не представлено доказательств непринятия конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности названного имущества.

При таком положении суд кассационной инстанции не может согласиться с содержащимся в кассационной жалобе Войсковой части доводом о том, что в обжалуемом постановлении не нашли отражения выводы апелляционного суда относительно непринятия конкурсным управляющим Андреевым М.Н. мер по обеспечению сохранности двух складских помещений с инвентарными номерами Ф/3142В и Ф/3143А, складского помещения (свидетельство 51-АВ N 318087), производственного помещения с инвентарным номером Ф/33477Ж.

Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания ненадлежащим исполнения Андреевым М.Н. обязанностей конкурсного управляющего Предприятия по обеспечению сохранности принадлежащего должнику имущества, по мнению суда кассационной инстанции, соответствует представленным доказательствам, в связи с чем содержащийся в кассационной жалобе довод Войсковой части о необоснованности указанного вывода также подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий также обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При рассмотрении содержащегося в жалобе Войсковой части довода о том, что конкурсным управляющим Андреевым М.Н. не принимались надлежащие меры по установлению имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения в соответствии с договором от 29.07.2002 N 178, апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с распоряжением Минимущества России от 11.04.2003 N 1123-р "О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных сил Российской Федерации" Предприятие было реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию "Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации" и по акту приема-передачи от 08.12.2003 имущественный комплекс должника был передан указанному предприятию

Однако запись о прекращении деятельности должника в связи с реорганизацией в Единый государственный реестр юридических лиц не была внесена. Объекты недвижимого имущества (за исключением общежитий), выявленные конкурсным управляющим Андреевым М.Н. в процедуре конкурсного производства и включенные в конкурсную массу, являются временными сооружениями, которые не вошли в перечень имущества реорганизованного юридического лица, так как не были надлежащим образом оформлены за должником.

Установив, что конкурсным управляющим принимаются меры по выявлению объектов имущества должника и их технической паспортизации, апелляционный суд не согласился с доводом Войсковой части о ненадлежащем исполнении Андреевым М.Н. обязанностей конкурсного управляющего Предприятия в указанной части.

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных апелляционным судом, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная Войсковой частью при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату ей из бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А42-8900/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 77510" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 77510", место нахождения: 163055, город Архангельск, ОГРН 1092901010641, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку- ордеру от 05.03.2014.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова