Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2014 г. N Ф07-4820/14 по делу N А56-46408/2013

06 июня 2014 г.

Дело N А56-46408/2013

Судья Колесникова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк расчетов и Сбережений" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 по делу N А56-46408/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 по настоящему делу требование Компании "MURENA DEVELOPMENT LTD" в размере 104 877 406 руб. 78 коп. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ".

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк расчетов и Сбережений" (далее - Банк) обжаловало определение от 11.03.2014 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, не обжалованным в кассационном порядке, апелляционная жалоба возвращена Банку в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Банк обратился с кассационной жалобой на определение от 11.03.2014.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений в порядке статьи 71 названного Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, предусмотренными данной статьей.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом части 5 статьи 188 АПК РФ вступившее в законную силу определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Ввиду изложенного и принимая во внимание положения частей 3 и 4 статьи 113, части 3 статьи 114 АПК РФ срок кассационного обжалования определения от 11.03.2014 истек 28.04.2014 (с учетом выходных дней).

Согласно оттиску почтового отправления на конверте кассационная жалоба Банка подана 12.05.2014, то есть с пропуском установленного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Банк ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявил.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы. Из положений статьи 273 АПК РФ следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в двух случаях: если судебный акт был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции либо если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом названный Кодекс не содержат положений, устанавливающих иной срок подачи кассационной жалобы в случае отказа суда апелляционной инстанции в восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой.

Поскольку Банком пропущен срок на подачу кассационной жалобы, то суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу ее подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 12 листах.

Судья

С.Г. Колесникова