Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2014 г. N Ф07-3466/14 по делу N А66-8946/2013

05 июня 2014 г.

Дело N А66-8946/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

рассмотрев 29.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Зулфикара Орудж оглы на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2013 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А66-8946/2013,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: г. Тверь, Смоленский пер, д. 29, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джафарову Зулфикару Орудж оглы, ОГРНИП 311695228700019, об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 23 кв. м с кадастровым номером 9:40:0100273:64, расположенный по адресу: г. Тверь, бульвар Шмидта, путем демонтажа за счет собственных средств торгового павильона.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2014, исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал предпринимателя освободить путем демонтажа и за счет собственных средств названный земельный участок, а также взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 4000 руб. по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель указывает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит решение от 19.09.2013 и постановление от 18.03.2014 отменить, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что истцом не подтверждена принадлежность именно Министерству права владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком. Кроме того, не было представлено и доказательств, что данный участок относится к землям государственной собственности.

В отзыве Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами города Твери 06.02.2013 была проведена проверка земельного участка площадью 689,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100273:64, расположенного по адресу: г. Тверь, бульвар Шмидта. Указанный земельный участок находится в государственной собственности и относится к свободным землям городской застройки. В ходе проверки установлено, что на части обследуемого земельного участка установлен торговый павильон площадью 23 кв. м, принадлежащий предпринимателю (Джафарову З.О).

Полагая, что земельный участок используется ответчиком без каких-либо правовых оснований, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды двух инстанций установили, что на спорном земельном участке находится принадлежащий предпринимателю торговый павильон, участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся и используется им в отсутствие правовых оснований.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств наличия у него законных оснований для пользования земельным участком.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для пользования спорным земельным участком.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Министерства и обязали ответчика освободить занимаемый земельный участок.

Доводы предпринимателя, касающиеся отсутствия у Министерства полномочий на предъявления настоящего иска, были рассмотрены арбитражными судами и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении и постановлении. Оснований для переоценки изложенных в судебных актах обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2014 кассационная жалоба принята к производству суда, приостановлено исполнение обжалуемых решения и постановления. Поскольку отпала необходимость в приостановлении исполнения судебных актов, приостановление исполнения решения от 19.09.2013 и постановления от 18.03.2014 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А66-8946/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Зулфикара Орудж оглы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 19.09.2013 и постановления от 18.03.2014 отменить.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева