Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2014 г. N Ф07-3252/14 по делу N А52-2502/2013

05 июня 2014 г.

Дело N А52-2502/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бухарцева С.Н., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 04.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСФ Газстройкомплект" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2013 (судья Стренцель И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А52-2502/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСФ Газстройкомплект", место нахождения: Псковская область, город Псков, Рижский проспект, дом 35; основной государственный регистрационный номер 1026000967332 (далее - Общество, ООО "ПСФ Газстройкомплект"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному казенному учреждению Псковской области "Управление капитального строительства", место нахождения: Псковская область, город Псков, Комиссаровский переулок, дом 1; основной государственный регистрационный номер 1086027000707 (далее - Учреждение), о признании необоснованным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 25.07.2013 N 074-А-МЗ/2, в части несоответствия второй части заявки ООО "ПСФ Газстройкомплект" требованиям аукционной документации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный комитет Псковской области по организации государственных закупок, место нахождения: Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23; основной государственный регистрационный номер 1056000367323 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2014, в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПСФ Газстройкомплект", ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.12.2013 и постановление от 26.02.2014 и принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы не согласен с выводами судов о наличии у него обязанности предоставить в составе второй части заявки свидетельство СРО о допуске к работам по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг было размещено извещение N 0157200000313000523 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта (договора) на газификацию жилых домов индивидуального жилищного фонда на улице Снятной, улице Технической, улице Алехина, в переулке Снятном, переулке Ижорском, в проезде Прибрежном города Пскова (в том числе ПИР) (идентификационный номер 074-А-МЗ) с начальной (максимальной) ценой контракта 8 352 248 руб. Заказчиком по муниципальному контракту является Учреждение.

В извещении также указаны место и время приема заявок на участие в аукционе, даты рассмотрения заявок и подведения итогов торгов, а также иные необходимые сведения.

Согласно пунктам 6 и 10 информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме предметом муниципального контракта (договора) является газификация жилых домов индивидуального жилищного фонда по вышеперечисленным адресам города Пскова (в том числе ПИР) в соответствии с проектом, техническим заданием и ведомостью объемов работ (приложение N 1), межгосударственными стандартами (ГОСТ), техническими рекомендациями заводов-изготовителей комплектующих и деталей, регламентами, нормами и правилами в области строительства, сертификации применяемых материалов и оборудования.

Общество 15.07.2013 подало заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить вышеуказанный муниципальный контракт (договор).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на право заключения муниципального контракта 22.07.2013 Общество было допущено к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.07.2013 N 074-А-МЗ/2 вторая часть заявки ООО "ПСФ Газстройкомплект" была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, в связи с непредставлением документов, определенных требованиями раздела 1 информации и инструкции для участников размещения заказа (не представлена копия свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с видами работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту "3.7. Работы по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода"; основание отказа в допуске - пункт 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ).

Считая данный отказ в допуске к участию в аукционе (по второй части заявки) необоснованным и принятым в нарушение статьи 34 Закона N 94-ФЗ, Общество обратилось с иском в арбитражный суд. По мнению Общества, аукционная документация (техническое задание, проектная документация, смета, другие приложения) не предусматривает "работы по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода", поэтому у него отсутствовала обязанность предоставить свидетельство о допуске к указанному виду работ.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении искового требования, посчитав обоснованным вывод аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки Общества требованиям документации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действовавшего в рассматриваемый период, данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 названного Закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2 и 4.1-6 статьи 34 названного Закона.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта (часть 4 статьи 41.6), а также требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 названного Федерального закона (часть 5 статьи 41.6).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 названного Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

В рассматриваемом случае согласно части 1 информации и инструкции для участников размещения заказа, являющихся неотъемлемой частью документации об открытом аукционе, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копию свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с видами работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту и в соответствии с перечнем, приведенным в разделе документации об аукционе "Техническое задание". В случае привлечения субподрядных организаций для выполнения отдельных видов работ, если такое привлечение не противоречит условиям исполнения контракта, предоставляется копия свидетельства СРО о допуске к исполнению функций генподрядчика.

В соответствии с приложением N 2 к разделу документации об аукционе "Техническое задание" в перечень видов работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на объекте, включены работы по водопонижению, организации поверхностного стока водоотвода (том 1, лист дела 71). Техническое задание выполнено на основании на проектной документации, разработанной ОАО "Псковоблгаз" на строительство газопровода низкого давления для газификации жилых домов индивидуального жилого фонда по выше названным адресам. При этом проектная документация, результаты инженерных изысканий и сметная документация получили положительное заключение государственной экспертизы ГБУ "Госэкспертиза Псковской области от 28.12.2012 N 60-1-3-0278-123 и N 60-1-4-0277-12, а также заключение экспертизы промышленной безопасности от 20.12.2012 N 0016-2012-ЭПБ, выполненное "Центр технологической экспертизы" (том 1, лист дела 18).

Таким образом, в соответствии с утвержденной документацией вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать подачу копии свидетельства СРО о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов.

В силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 ГрК РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства (часть 3.1 статьи 52 названного Кодекса).

Частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ определено, что перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в раздел III которого "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" в часть 3 "Земляные работы" включены работы по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода" (пункт 3.7 перечня).

Из анализа указанных правовых норм также следует, что требование о наличии свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является правомерным.

В случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в статье 11 Закона N 94-ФЗ, либо поданной им заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе такой участник не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе (пункты 2, 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ).

Как установлено судебными инстанциями по материалам дела и заявителем не оспаривается, что Общество не представило в составе своей заявки необходимую копию свидетельства СРО, в связи с чем ему было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе.

Доводы подателя жалобы относительно несоответствия выводов судов о выполнении работ по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода сведениям проектной документации являются несостоятельными.

Суды указали, что в соответствии с пунктом 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль над выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта.

Согласно части 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 43 Методики проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (СДОС-04-2009) следует, что к земляным работам, выполняемым при водопонижении, относятся работы по искусственному понижению уровня подземных вод применением водоотлива, дренажа, иглофильтровых установок на вновь строящихся или реконструируемых объектах.

В данном случае согласно аукционной документации предусмотрено выполнение водоотлива из траншей, крепление инвентарными щитами стенок траншей. В проектной документации также содержится указание на возможное повышение в неблагоприятный период уровня подземных вод и появление грунтовых вод типа "верховодки" в песках на контакте с глинистыми грунтами, в связи с чем следует предусматривать устройство отвода поверхностных вод в траншею. Переход газопровода через естественные преграды (ручей) предусматривается подземно в футляре ниже глубины промерзания. Устройство водонепроницаемого экрана, отмостки и засыпка траншеи должны производиться с учетом требований проекта. В пункте 7.6.2 "Водопотребление и водоотведение" предусмотрено рассмотрение вопроса отведения поверхностных сточных вод; в пункте 7.6.4 "Оценка воздействия на геологическую среду и охрана подземных вод от загрязнения и истощения" предусмотрены работы с учетом естественных преград (ручья). Ссылки на особые условия поведения грунтовых вод имеются в томе 3.1 проектной документации; также в данном томе проекта указано обоснование технических решений по строительству в сложных инженерно-геологических условиях. На необходимость использования центробежного насоса для водоотлива и выполнения работ по водоотливу указано в томе 4 проектной документации. О наличии и характеристиках ручья в месте производства работ также имеются сведения в томе 4 проектной документации.

Следовательно, необходимость выполнения предусмотренных документацией вышеперечисленных работ должна была быть учтена Обществом при подготовке своей заявки.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется, а позиция заявителя основана на ошибочном толковании указанных выше положений Закона N 94-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А52-2502/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПСФ Газстройкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

С.Н. Бухарцев И.Г. Савицкая