Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2014 г. N Ф07-3100/14 по делу N А56-34627/2013

04 июня 2014 г.

Дело N А56-34627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Беляева Ю.Ф. (доверенность от 30.12.2013 N 34941-42), от общества с ограниченной ответственностью "ОРЛЕАН" Иванченко О.П. (доверенность от 20.01.2014),

рассмотрев 28.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 (судья Вареникова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтсова О.Р.) по делу N А56-34627/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЛЕАН", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 216, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1037835040275 (далее - Общество), о взыскании 3 088 700 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 189 528 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании земельного участка площадью 174 кв.м из незаконного владения Общества.

Решением от 17.10.2013 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2014, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 513 559 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 32 367 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 17.10.2013 и постановление от 30.01.2014 изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, Общество без правовых оснований и без внесения платы в период с 14.02.2012 по 24.10.2012 использовало земельный участок площадью 974 кв.м; в период с 25.10.2012 по 26.11.2012 - земельный участок площадью 126 кв.м; в период с 27.11.2012 по 05.04.2013 - земельный участок площадью 174 кв.м; вывод судов о доказанности использования Обществом земельного участка площадью 122 кв.м, находящегося непосредственно под принадлежащим ему зданием, опровергается договором аренды от 21.02.2013 N 07/ЗД-05244, актами проверки от 14.02.2012 N 2 и от 25.10.2012 N 30116; часть земельного участка площадью 174 кв.м используется Обществом за пределами отведенных границ землепользования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 78:6161:0:30, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. Ж (свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2006 серии 78-АБ N 006242).

Названный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 226 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006161:3166, находящимся по указанному адресу.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество в периоды с 14.02.2012 по 24.10.2012, с 25.10.2012 по 26.11.2012 и с 27.11.2012 по 05.04.2013 использовало соответственно земельные участки площадью 974 кв.м, 126 кв.м и 174 кв.м без правоустанавливающих документов на землю и не оплачивало землепользование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований Комитет сослался на акт проверки от 14.02.2012, составленный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга; акт проверки фактического использования земельного участка от 05.04.2013; предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об устранении нарушения земельного законодательства от 10.04.2012 N 192/12/1 и постановление от 10.04.2012 N 192/12 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении на основании статьи 7.1 КоАП; ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию от 24.12.2012 N 33231Г-12/1, выполненную государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"; фотоснимки.

Суды, установив факт использования Обществом без законных оснований земельного участка площадью 122 кв.м, расположенного непосредственно под принадлежащем ему зданием, взыскали с ответчика 513 559 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 32 367 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказали ввиду недоказанности использования Обществом земельного участка в размере, превышающим 122 кв.м.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для изменения обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о недоказанности Комитетом факта пользования Общества земельным участком в заявленных размерах. Как указали суды, акт проверки от 14.02.2012, в котором зафиксирован факт использования Обществом земельного участка площадью 1200 кв.м является ненадлежащим доказательством; в названном акте имеются пояснения представителя Общества о фактическом использовании им земельного участка непосредственно под зданием; из схемы границ земельного участка следует, что границы названного участка образуются за счет границ смежных земельных участков и бетонного забора; доказательств возведения бетонного забора ответчиком в материалы дела не представлены. На основании представленных в материалы дела фотоснимков суды усмотрели, что часть земельного участка является пустырем и никем не используется; через земельный участок проходит дорога общего пользования; доказательства того, что транспортные средства, находящиеся на участке на момент фотофиксации, принадлежат Обществу, в материалах дела отсутствуют. Акт проверки фактического использования земельного участка от 05.04.2013 составлен без участия и без извещения Общества, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу. Суды отказали в иске об истребовании из незаконного владения Общества земельного участка площадью 174 кв.м, указав, что согласно ведомости инвентаризации от 24.12.2012 фактическое пользование земельным участком осуществлялось не Обществом.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности факта использования ответчиком лишь части земельного участка площадью 122 кв.м, находящегося непосредственно под зданием, принадлежащим Обществу.

Поскольку Общество в спорный период плату за пользование земельным участком не вносило, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком.

Суды признали обоснованным требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 32 367 руб. 09 коп., исходя из суммы неосновательного обогащения 513 559 руб. 24 коп. за использование земельного участка площадью 122 кв.м.

Доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А56-34627/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина