Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2014 г. N Ф07-5051/13 по делу N А56-46783/2012

05 июня 2014 г.

Дело N А56-46783/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пилот" Рязанцева И.В. (доверенность от 10.05.2014 N 2-4/243), от муниципального предприятия "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" Черноротовой Н.И. (доверенность от 08.04.2014 N 31), Ремизовой Е.А. (доверенность от 21.05.2014 N 1),

рассмотрев 02.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.) по делу N А56-46783/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пилот", место нахождения: город Краснодар, Колхозная улица, дом 18, ОГРН 1064705053566 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к муниципальному предприятию "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района", место нахождения: Ленинградская область, город Кириши, Пионерская улица, дом 3, литера А, ОГРН 1024701482321 (далее - Предприятие), о признании недействительным договора от 21.05.2010 N 5/71-10 (далее - Договор) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании возвратить 3 823 111 руб. 75 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2013 принятые судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Как утверждает податель жалобы, Общество не представило доказательства отсутствия проведения работ Предприятием по увеличению пропускной способности сети, дающих необходимую мощность для подключения Общества; Предприятие выполнило мероприятия по реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения, которые необходимы были для реализации подключения объекта Общества; подключение к точке доступа, расположенной за пределами земельного участка, допустимо, при этом плата за подключение не взимается; материалы дела не содержат доказательств того, что стороны при заключении Договора не достигли соглашения по всем его существенным условиям.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором Предприятие обязалось предоставить Обществу (пользователю) возможность технологического присоединения для подключения к городским тепловым сетям гипермаркета, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Кириши, микрорайон "Восточный", проспект Героев.

Согласно расчету плата за присоединение вновь создаваемых объектов недвижимости гипермаркета составила 3 823 111 руб. 75 коп. (лист дела 56).

Общество по платежному поручению от 21.07.2010 N 79 перечислило на счет Предприятия указанную сумму полностью.

Пунктом 16.1 технических условий подключения от 26.10.2009 N 403Т-201 (далее - ТУ), которые были выданы Обществу вместе с Договором, на него возложена обязанность проложить коммуникации к городским тепловым сетям гипермаркета от точки подключения до здания гипермаркета в виде теплового ввода.

Общество 17.10.2010 направило Предприятию предложение о расторжении Договора ввиду того, что точка присоединения расположена на расстоянии 750 м от объекта, работы по прокладке трассы возлагаются на пользователя и должны быть оплачены сверх уже уплаченного тарифа. В том же письме Общество просило вернуть ранее уплаченные 3 823 111 руб. 75 коп.

Поскольку аванс Предприятие не вернуло, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение действующего законодательства выдал истцу ТУ и по условиям Договора обязал их исполнить, то есть переложил на Общество работы, которые должен был осуществить сам; на этом основании суд удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360) по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В случае, если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения, исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия (пункт 3 Правил N 360).

Судами установлен факт выдачи истцу ТУ для подключения объекта к тепловым сетям.

Согласно подпункту 1 пункта 20 Правил N 360 исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения.

В свою очередь заказчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объектов капитального строительства к подключению (подпункт 1 пункта 22 Правил N 360).

В соответствии с пунктом 7 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (в редакции, действовавшей в период рассмотрения настоящего спора), условия подключения должны предусматривать подключение в пределах границ земельного участка.

Судами установлено, что точка присоединения, указанная в выданных истцу ТУ, находится за пределами границ его земельного участка.

Ввиду изложенного у Общества отсутствовала обязанность по строительству объектов коммунальной инфраструктуры за пределами границ выделенного земельного участка.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что Предприятие неправомерно включило в ТУ обязанность Общества по выполнению работ по прокладке теплового ввода на не принадлежащих ему земельных участках до точки подключения, расположенной на расстоянии 750 метров от границ его участка.

Кроме того, Общество в материалы дела представило решение от 28.12.2011 по делу N 361-05-3360-А/11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, которым установлен факт нарушения Предприятием антимонопольного законодательства при согласовании условий Договора с Обществом.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке.

Таким образом, суд первой инстанции иск удовлетворил правомерно.

Довод жалобы о том, что Предприятие выполнило мероприятия по реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения, которые необходимы были для реализации подключения объекта Общества, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку он правового значения в данном случае не имеет, а результат работ может быть использован при подключении к сетям третьих лиц.

Податель жалобы не приводит доводов о нарушении судами норм материального права. Его позиция свидетельствует о несогласии с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, тщательно исследованных судами.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А56-46783/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова К.Ю. Коробов