Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2014 г. N Ф07-4799/14 по делу N А52-3422/2013

05 июня 2014 г.

Дело N А52-3422/2013

Судья Савицкая И.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Себежской таможни, место нахождения: 182250, Псковская область, город Себеж, улица В.И. МАРГО, дом 62-А, ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А52-3422/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЗМ Россия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне о признании недействительным постановления от 02.10.2013 N 10225000-216/2013 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 решение от 27.01.2014 отменено, постановление Себежской таможни от 02.10.2013 N 10225000-216/2013 о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Себежская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Себежской таможни от 02.10.2013 N 10225000-216/2013 о привлечении к административной ответственности усматривается, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Учитывая, что частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ для юридических лиц установлено административное наказание только в виде административного штрафа, размер назначенного штрафа не превышает сто тысяч рублей, а доводы о нарушениях судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу Себежской таможни применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложения:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 44 листах.

Судья

И.Г. Савицкая