Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2014 г. N Ф07-3121/14 по делу N А56-57624/2013

29 мая 2014 г.

Дело N А56-57624/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27.05.2014.

Полный текст определения изготовлен 29.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТЭФ" Жихаря Б.Т. (по доверенности от 09.04.2013),

рассмотрев 27.05.2014 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭФ" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.014 по делу N А56-57624/2013 (судья Марьянкова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭФ", место нахождения: Санкт-Петербург, Балтийская улица, дом 32, литера А, помещение 18-Н, ОГРН 1107847110447, ИНН 7805517757 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" о взыскании 666 619,20 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 11.12.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество 05.03.2014 через портал "Мой Арбитр" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 11.12.2013 и в этот же день - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на то же определение суда первой инстанции.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 01.04.2014 возвратил апелляционную жалобу, отказав в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После возвращения дела из суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции 07.04.2014 направил его в суд кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.014 кассационная жалоба Общества возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с тем, что она подана по истечении срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В жалобе Общество просит определение от 09.04.2014 отменить и кассационную жалобу принять к производству, указывая на ошибочность позиции суда кассационной инстанции в отношении пропуска срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 11.12.2013, полагая, что этот срок истек 11.03.2013.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, применительно к положениям статьи 188 АПК РФ по состоянию на 05.03.2013 (дату подачи кассационной жалобы) у Общества отсутствовали основания, предусмотренные нормами статьи 188 АПК РФ для обжалования определения суда первой инстанции в кассационном порядке, поскольку им не была пройдена стадия апелляционного обжалования. Право на такое обжалование возникло только с принятием определения суда апелляционной инстанции от 01.04.2014.

На указанную дату срок обращения с кассационной жалобой был пропущен, поэтому она могла быть принята к производству только при условии удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Обществом не было заявлено упомянутое ходатайство, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу.

Поскольку обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.014 по делу N А56-57624/2013 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова