Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2014 г. N Ф07-8670/13 по делу N А21-4549/2011

02 июня 2014 г.

Дело N А21-4549/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 29.05.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Лес" Киселева Владимира Геннадьевича, открытого акционерного общества "ЕвроситиБанк" и Тягусова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2013 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Масенкова И.В.) по делу N А21-4549/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Региональный кредитный банк" (далее - Региональный кредитный банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Лес", место нахождения: Калининградская обл., г. Черняховск, 2-й пер. Победы, д. 32, ОГРН 1023902147345 (далее - ООО "Абаза Лес"), с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов требования, включающего 12 595 686 руб. 37 коп. основного долга и 54 711 руб. 81 коп. процентов, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 18.10.2013 суд заменил Региональный кредитный банк на открытое акционерное общество "Коммерческий банк "ЕвроситиБанк", место нахождения: Калининград, ул. Шиллера, д. 7, ОГРН 1022600000059 (далее - ОАО "ЕвроситиБанк"), в порядке процессуального правопреемства, включил в реестр требований кредиторов требование ОАО "ЕвроситиБанк" в размере 12 650 398 руб. 18 коп., в том числе 12 595 686 руб. 37 коп. основного долга, из которых 379 870 руб. обеспечено залогом имущества должника, и 54 711 руб. 81 коп. штрафных санкций, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Постановлением от 30.01.2014 суд апелляционной инстанции изменил определение от 18.10.2013, включил в реестр требований кредиторов ООО "Абаза Лес" требование ОАО "ЕвроситиБанк" в сумме 12 650 398 руб. 18 коп., в том числе 12 595 686 руб. 37 коп. основного долга, из которых 4 357 350 руб. обеспечены залогом имущества должника, и 54 711 руб. 81 коп. штрафных санкций, а в остальной части оставил определение без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Абаза-Лес" Киселев В.Г. просит отменить определение и постановление в части включения в реестр требований кредиторов требования ОАО "ЕвроситиБанк" в сумме 12 595 686 руб. 37 коп., в том числе 4 357 350 руб. обеспеченных залогом имущества должника, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что находящееся в залоге у ОАО "ЕвроситиБанк" имущество частично реализовано в ходе торгов, проведенных посредством публичного предложения; суд неправомерно изменил предмет заявления, поскольку ОАО "ЕвроситиБанк" просило включить его требование в реестр кредиторов исключительно как обеспеченное залогом имущества должника.

ОАО "ЕвроситиБанк" в кассационной жалобе просит отменить определение и постановление в части отказа во включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Абаза-Лес" как обеспеченных залогом имущества должника на сумму 10 384 515 руб. 50 коп. и направить дело на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, в материалах дела имеются доказательства того, что его требования обеспечены залогом имущества должника в части 10 384 515 руб. 50 коп.

Тягусов Михаил Викторович в кассационной жалобе просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не применил статью 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), часть 1 статьи 15, статьи 68 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) и пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 15.09.2011 по настоящему делу Арбитражный суд Калининградской области ввел в отношении ООО "Абаза-Лес" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Киселева В.Г.

Решением от 03.07.2012 суд признал должника банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Киселева В.Г.

В обоснование требования ОАО "ЕвроситиБанк" сослалось на следующие обстоятельства.

Решением от 16.11.2010 по делу N 2-851/10 Черняховский городской суд Калининградской области взыскал солидарно с Борилко Натальи Владимировны, ООО "Абаза-Лес", Борилко Алексея Юрьевича и Дробышева Александра Владимировича в пользу Регионального кредитного банка 15 000 евро в рублевом эквиваленте и обратил взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 01.03.2010 N 19/10-з, а именно: погрузчик AKERMAN H9MB, автопогрузчик LINDE H-40D и погрузчик с манипулятором AKERMAN H10M, определив начальную продажную цену транспортных средств в размере соответственно 178 350 руб., 170 000 руб. и 184 500 руб.

Решением от 26.11.2010 по делу N 2-835/10 Черняховский городской суд Калининградской области взыскал солидарно с Дробышева Александра Владимировича, ООО "Абаза-Лес" и Дробышевой Ирины Сергеевны в пользу Регионального кредитного банка задолженность по кредитному договору от 01.04.2010 N 50/10 в сумме 388 662 руб. в пользу Регионального кредитного банка.

Определением от 04.05.2011 по делу N 2-367/11 Черняховский городской суд Калининградской области утвердил мировое соглашение, заключенное Региональным кредитным банком, с одной стороны, и Дробышевым А.В., ООО "Абаза-Лес", Борилко З.Ф., Дробышевой И.С., с другой стороны, по которому Дробышев А.В. как заемщик, поручители Дробышева И.С. и ООО "Абаза-Лес" обязались солидарно погасить задолженность по кредитному договору от 01.04.2010 N 50/10 в сумме 168 517, 27 евро в рублевом эквиваленте и выплачивать с 01.05.2011 на сумму долга 6,5% годовых.

Определением от 11.05.2011 по делу N 2-352/11 Черняховский городской суд Калининградской области утвердил мировое соглашение, по условиям которого Борилко Н.В., ООО "Абаза-Лес", Дробышев А.В., Борилко А.Ю. солидарно обязались выплатить Региональному кредитному банку основной долг в сумме 115 000 евро в рублевом эквиваленте, проценты за пользование кредитом в сумме 11 666, 14 евро в рублевом эквиваленте и неустойку в сумме 593, 88 евро в рублевом эквиваленте.

Пунктом 6 мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения ответчиками своих обязательств истец вправе получить исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, единовременно взыскать в полном объеме все неуплаченные денежные средства и обратить взыскание на заложенное имущество: двухкамерную сушильную камеру SECOVENT-2D\13*7,5*5,3\2 и автопогрузчик VOLVO BM TYPE 70, установив его начальную продажную стоимость в суммах 3 042 000 руб. и 782 500 руб. соответственно.

В связи с неисполнением ответчиками условий мировых соглашений Черняховский городской суд Калининградской области выдал Региональному кредитному банку исполнительные листы от 04.05.2011 серии ВС N 007683100 и от 11.05.2011 серии ВС N 007683141.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Абаза-Лес" обязательств, подтвержденных названными судебными актами, Региональный кредитный банк обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В конкурсном производстве требования кредиторов могут быть заявлены и рассмотрены в таком же порядке (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно пункту 20 того же Постановления судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве), если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал требование ОАО "ЕвроситиБанк" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Абаза-Лес" в сумме 12 650 398 руб. 18 коп., в том числе 12 595 686 руб. 37 коп. основного долга, из которых 4 357 350 руб. обеспечены залогом имущества должника, и 54 711 руб. 81 коп. штрафных санкций. Сумма требования, обеспеченная залогом имущества ООО "Абаза-Лес", правомерно определена судом с учетом решения Черняховского городского суда Калининградской области от 16.11.2010 по делу N 2-851/10 и определения того же суда от 11.05.2011 по делу N 2-352/11.

Доказательств того, что эта сумма составляет 10 384 515 руб. 50 коп. ОАО "ЕвроситиБанк" не представило, в связи с чем доводы его кассационной жалобы подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы конкурсного управляющего Киселева В.Г. о том, что ОАО "ЕвроситиБанк" просило установить его требования исключительно как обеспеченные залогом имущества должника. Включение в реестр требований кредиторов требования заявителя в части, не обеспеченной залогом имущества ООО "Абаза-Лес", не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и Закону о банкротстве.

Также необоснован довод конкурсного управляющего о частичной реализации объектов, находившихся в залоге у ОАО "ЕвроситиБанк", поскольку сам факт такой реализации не прекращает права залогодержателя на получение преимущественного удовлетворения из стоимости данного имущества.

Поскольку постановлением от 30.01.2014 суд апелляционной инстанции изменил определение от 18.10.2013, суд кассационной инстанции оставляет постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А21-4549/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Лес" Киселева Владимира Геннадьевича, открытого акционерного общества "ЕвроситиБанк" и Тягусова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев