Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 13АП-24849/13

г. Санкт-Петербург

30 января 2014 г.

Дело N А21-4549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-24849/2013, 13АП-24456/2013, 13АП-24454/2013) ОАО КБ "ЕвроситиБанк", Тягусова М.В., конкурсного управляющего ООО "Абаза Лес" Киселева В.Г. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2013 по делу N А21-4549/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО КБ "Региональный кредитный банк"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Абаза Лес"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Абаза Лес" открытое акционерное общество КБ "Региональный Кредитный Банк" (далее - ОАО КБ "Региональный Кредитный Банк") обралось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в следующем размере: 388 662 руб. и 306 071,96 евро, а также 3 872,89; 1714,62 и 2158,27 евро процентов, начисленных по кредитным договорам N 19/10 от 01.03.2010 и N 50/10 от 01.04.2010.

В процессе рассмотрения требования кредитором было представлено в адрес суда уточнение, согласно которому кредитор просил внести в третью очередь удовлетворения требований кредиторов ООО "Абаза Лес" денежные требования Банка в сумме 12 595 686,37 руб., а также денежные средства в сумме 54 711,81 руб. по оплате процентов по двум кредитным договорам.

Позднее кредитором было представлено еще одно уточнение своих требований: кредитор просил внести ранее заявленные денежные требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Абаза Лес", как обеспеченные залогом в полном объеме.

Также в процессе рассмотрения требования ОАО КБ "ЕвроситиБанк" было представлено в адрес суда заявление о проведении процессуального правопреемства в связи с тем, что 30.08.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ОАО КБ "Региональный Кредитный Банк" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО КБ "ЕвроситиБанк", которое является правопреемником заявителя по настоящему обособленному спору, о чем были представлены соответствующие документы.

Определением суда от 18.10.2013 произведена замена кредитора ОАО КБ "Региональный Кредитный Банк" на ОАО КБ "ЕвроситиБанк".

Также было рассмотрено и удовлетворено требование кредитора. Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Абаза Лес" требование ОАО КБ "ЕвроситиБанк" в размере 12 650 398,18 руб., из которых: 12 595 686,37 руб. основная задолженность, из которых 379 870 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, а также штрафные санкции в сумме 54 711 руб. В остальной части заявления отказано.

На указанное определение ОАО КБ "ЕвроСитиБанк", кредитором Тягусовым М.В., конкурсным управляющим ООО "Абаза Лес" поданы апелляционные жалобы.

ОАО КБ "ЕвроситиБанк" в своей апелляционной жалобе просило определение суда от 18.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кредитор считает данное определением суда несоответствующим обстоятельствам дела и нарушающим права ОАО КБ "ЕвроситиБанк" в части суммы требования обеспеченных залогом.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не мотивировал, почему в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования Банка как обеспеченные залогом только на сумму 379 870 руб., какими решениями суда, договорами залога или иными документами руководствовался суд при принятии такого решения.

Кроме того, в материалы дела Банком был представлен акт сверки имущества, принадлежащего ООО "Абаза-лес" и находящегося в залоге у Банка от 23.01.2013, свидетельствующий, что заложенное имущество имеется в наличии и не утрачено.

Податель жалобы полагает, что требование ОАО КБ "ЕвроситиБанк" подлежат включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом на сумму, определенную судебными актами Черняховского городского суда Калининградской области и договорами залога имущества ООО "Абаза-лес".

Кредитор Тягусов М.В. в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 18.10.2013 в части включения в третью очередь реестра требований кредитора ОАО КБ "ЕвроситиБанк" с суммой 12 595 686,37 руб. основной задолженности отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в третью очередь реестра должника требования ОАО КБ "ЕвроситиБанк" в размере 379 870,18 руб. как обеспеченное залогом, в остальной части отказать.

Также в апелляционной жалобе кредитора Тягусова М.В. изложена письменная позиция конкурсного управляющего Киселева В.Г., изложенная им в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего требования.

Конкурсный управляющий ООО "Абаза-лес" Киселев В.Г. в просительной части своей апелляционной жалобе просит определение суда от 18.10.2013 отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов требования Банка в сумме 12 595 686,37 руб. основной задолженности. Но не указывает, какой судебный акт надлежит принять.

Податель апелляционной жалобы считает обоснованным требование Банка к должнику только как к залогодателю.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ее податель полагает, что вопрос о процессуальном правопреемстве кредитора должен был рассматриваться в отдельном судебном заседании.

Также податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции самостоятельно без заявлений со стороны ОАО КБ "ЕвроситиБанк" изменил предмет заявленного требования, поскольку Банк просил включить его требования исключительно как обеспеченные залогом имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО КБ "ЕвроситиБанк" конкурсный управляющий указал, что у Банка отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, за исключением трех единиц техники.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области 03.07.2012 ООО "Абаза Лес" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Киселев Владимир Геннадиевич. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" N 148 от 11.08.2012.

ОАО КБ "Региональный Кредитный Банк" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Абаз Лес" суммы (с учетом уточнения) 12 595 686,37 руб. основной задолженности, а также суммы 54 711 руб. по оплате процентов, как обеспеченных залогом имущества должника.

В обоснование наличия денежных требований к должнику Банк предоставил в суд решения Черняховского городского суда Калининградской области от 16.11.2010 по делу N 2-851/10 и от 26.11.2010 по делу N 2-835/10, а также определения того же суда от 04.05.2011 по делу N 2-367/11 и от 11.05.2011 по делу N "-352/11 об утверждении мировых соглашений и выданные на основании неисполненных мировых соглашений исполнительные листы серии ВС N 007683100 и N 007683141.

Из представленных судебных актов следовало, что:

в рамках дела N 2-851/10 ОАО КБ "Региональный Кредитный Банк" был предъявлен иск о взыскании долга по возврату кредитных средств в размере 15 000 евро по кредитному договору от 01.03.2010 N 19/10 солидарно с заемщика Борилко Н.В. и поручителей, в том числе, ООО "Абаза Лес", путем обращения взыскания на предмет залога по договору залога N 19/10-з от 01.03.2010, залогодателем по которому являлось ООО "Абаза Лес".

Решением суда от 16.11.2010 по указанному делу задолженность в сумме 15 000 евро была взыскана с солидарно обязанных лиц, путем обращения взыскания на предмет залога по договору залога имущества от 01.03.2010 N 19/10-з, принадлежащего ООО "Абазу Лес":

- погрузчик АКЕRМАN Н9МВ, 1981 года выпуска, заводской номер 0243, двигатель С2770629, государственный регистрационный знак 39 КУ 2226 (свидетельство о регистрации т/с АВ 526258, паспорт т/с ТА 094055);

- автопогрузчик LINDE Н-40D, 2003 года выпуска, заводской номер 352G06018540, двигатель N н/у, государственный регистрационный знак 39 КУ 2229 (свидетельство о регистрации т/с АВ 526261);

- погрузчик с манипулятором АКЕRМАN Н10М, 1994 года выпуска, заводской номер 0714 (паспорт т/с ТА 094588).

Судом также была определена начальная продажная цена указанных выше транспортных средств: погрузчик АКЕRМАN Н9МВ - в сумме 178 350 руб., автопогрузчик LINDE Н-40D - в сумме 170 000 руб. и погрузчик с манипулятором АКЕRМАN Н10М - в сумме 184 500 руб., соответственно.

В рамках дела N 2-835/10 ОАО "Региональный Кредитный Банк" был предъявлен иск о взыскании долга по возврату кредитных средств в размере 388 662 руб. по кредитному договору от 01.04.2010 N 50/10 солидарно с заемщика Дробышева А.В. и поручителей, в том числе, ООО "Абаза Лес".

Решением суда от 26.11.2010 по указанному делу задолженность в сумме 388 662 руб. была взыскана с солидарно обязанных лиц, в том числе, с ООО "Абаза Лес".

Определением Черняховского городского суда Калининградской области от 04.05.2011 по делу N 2-367/11 было утверждено мировое соглашение о солидарном погашении Дробышевым А.В. (заемщиком), ООО "Абаза Лес" (поручителем) и другими лицами задолженности по кредитному договору от 01.04.2010 N 50/10 в размере 168 517,27 евро.

В связи с неисполнением участниками мирового соглашения, судом был выдан исполнительный лист серия ВС N 007683100 на принудительное взыскание с солидарно обязанных ответчиков, в том числе, с ООО "Абаза Лес", в пользу Банка 166 188,19 евро.

Определением Черняховского городского суда Калининградской области от 11.05.2011 по делу N 2-352/11 было утверждено мировое соглашение о солидарном погашении Борилко Н.В. (заемщиком), ООО "Абаза Лес" (поручителем) и другими лицами задолженности по кредитному договору от 01.03.2010 N 19/10 в размере 115 000 евро долга, 11 666,14 евро процентов и 593,88 евро неустойки. Мировое соглашение предусматривало право Банка в случае неисполнения ответчиками мирового соглашения, получить исполнительный лист для взыскания всех денежных средств единовременно путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге имущества от 01.03.2010 N 19/10-з, принадлежащего ООО "Абаза Лес":

- двухкамерная сушильная камера SECOVENT-2D/13*7,5*5,3/2 (начальная продажная стоимость имущества 3 042 000 руб.);

- автопогрузчик VOLVO BM TYPE 70 с навесным оборудованием, заводской номер XL70V9044X, номер двигателя 1632072364, год выпуска 1993, цвет желтый, страна производитель - Швеция (начальная продажная цена имущества 782 500 руб.).

В связи с неисполнением участниками мирового соглашения, судом был выдан исполнительный лист серия ВС N 007683141 на принудительное взыскание с солидарно обязанных ответчиков, в том числе, с ООО "Абаза Лес", в, пользу Банка 124 883,77 евро путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Абаза Лес":

- двухкамерная сушильная камера SECOVENT-2D/13*7,5*5,3/2 (начальная продажная стоимость имущества 3 042 000 руб.);

- автопогрузчик VOLVO BM TYPE 70 с навесным оборудованием, заводской номер XL70V9044X, номер двигателя 1632072364, год выпуска 1993, цвет желтый, страна производитель - Швеция (начальная продажная цена имущества 782 500).

Поскольку денежные требования в рамках дела о банкротстве подлежат заявлению в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу ЦБ РФ на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (15.09.2011) сумма заявленных кредитором требований в рублевом эквиваленте составила 12 595 686,37 руб. (1 евро = 41,3531 руб.).

В ходе рассмотрения требования в суде первой инстанции ОАО КБ "Региональный Кредитный Банк" на основании положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ был заменен его правопреемником ОАО КБ "ЕвроситиБанк".

В подтверждение заявленного требования кредитором были представлены: решение Черняховского городского суда Калининградской области от 16.11.2010 по делу N 2-851/10, решение Черняховского городского суда Калининградской области от 26.11.2010 по делу N 2-835/10, определение Черняховского городского суда Калининградской области от 04.05.2011 по делу N 2-367/11, определение Черняховского городского суда Калининградской области от 11.05.2011 по делу N 2-352/11 и исполнительные листы серия БС. N 007683100 и N 007683141.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требование ОАО КБ "ЕвроситиБанк" признал обоснованным в сумме 12 650 398,18 руб., из них: 12 595 686,37 руб. основного долга, 54 711,81 руб. финансовых санкций. Суд признал обеспеченным залогом имущества должника требования в сумме 379 870 руб., поскольку в этой сумме статус был подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. В отношении остальной предъявленной суммы суд указал на отсутствие вступивших в законную силу судебных актов об обращении взыскания на имущество должника, а также недостаточных доказательств возникновения права залога.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности Банком наличия оснований для установления статуса залогового кредитора на большую сумму требований по задолженности.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В рассматриваемом обособленном споре правомерность требования кредитора ОАО КБ "ЕвроситиБанк" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, данным в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Указанное разъяснение позволяет сделать вывод о том, что утвержденное судом мировое соглашение принимается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве в качестве надлежащего судебного акта также и при предъявлении требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона, если определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, и отсутствуют доказательства исполнения мирового соглашения.

В рассматриваемом случае доказательств исполнения мирового соглашения в материалы дела не представлено, но имеются доказательства вступления в законную силу судебных актов об утверждении мировых соглашений и выданный для принудительного их исполнения исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку права залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога установлены судом общей юрисдикции (проверено наличие надлежащего договора о залоге, установлен факт наступления обстоятельств, влекущих возникновение залога в силу закона), с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 58, в рамках рассмотрения настоящего заявления следует проверить не прекратилось ли право залога по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Доказательств отсутствия предмета залога у должника в материалы дела не представлено, равно, как и доказательств прекращения права залога.

Из представленных судебных актов суда общей юрисдикции следует, что взыскание обращено на следующее имущество ООО "Абазу Лес":

- погрузчик АКЕRМАN Н9МВ, 1981 года выпуска, заводской номер 0243, двигатель С2770629, государственный регистрационный знак 39 КУ 2226 (свидетельство о регистрации т/с АВ 526258, паспорт т/с ТА 094055);

- автопогрузчик LINDE Н-40D, 2003 года выпуска, заводской номер 352G06018540, двигатель N н/у, государственный регистрационный знак 39 КУ 2229 (свидетельство о регистрации т/с АВ 526261);

- погрузчик с манипулятором АКЕRМАN Н10М, 1994 года выпуска, заводской номер 0714 (паспорт т/с ТА 094588);

- двухкамерная сушильная камера SECOVENT-2D/13*7,5*5,3/2 ;

- автопогрузчик VOLVO BM TYPE 70 с навесным оборудованием, заводской номер XL70V9044X, номер двигателя 1632072364, год выпуска 1993, цвет желтый, страна производитель - Швеция.

Общая начальная продажная стоимость судом установлена в сумме 4 357 350 руб.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в абзаце шестом пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, исходя из изложенной правовой позиции, требования залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, включаются в реестр требований кредиторов в пределах долга, обеспеченного залогом, но не свыше оценочной стоимости заложенного имущества.

Поскольку в рамках настоящего обособленного спора кредитором предъявлены требования, вытекающие из двух кредитных договоров от 01.03.2010 N 19/10 и от 01.04.2010 N 50/10, по одному из которых ООО "Абаза Лес" являлся только поручителем (N 50/10), а по другому и поручителем и залогодателем (N 19/10), то обеспеченными залогом имущества должника являются не все требования кредитора, а только их часть (388 662 руб. и 166 188,19 евро).

С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции определение подлежит изменению в части размера денежных требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Доводы кредитора ОАО КБ "Евросити Банк", изложенные в апелляционной жалобе, относительно того, что статус залогового кредитора ему должен быть присвоен на всю сумму заявленных требований, не принимается судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Как было указано ранее, из судебных актов суда общей юрисдикции следует. Что залоговыми обязательствами была обеспечена только часть предъявленных требований. Доказательств обратного кредитором в материалы дела не представлено, поскольку кроме судебных актов кредитором, в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ, не представлены ни кредитные договоры, ни договор залога, ни договоры поручительства. Риски наступления неблагоприятных последствий несовершения определенных процессуальных действий несет сам кредитор.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы конкурсного управляющего должника, поскольку Банком предъявлены для включения в реестр денежные требования, возникшие не только из залоговых обязательств, но из договоров поручительства, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы относительно необходимости рассмотрения вопроса о правопреемстве в отдельном судебном заседании, поскольку такое требование не вытекает из закона.

Доводы подателя апелляционной жалобы кредитора Тягусова М.В. также не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из приведенных в его апелляционной жалобе судебных актов Черняховского городского суда Калининградской области следует, что ООО "Абаза Лес" был привлечен к участию в этих делах, как солидарно обязанный ответчик на основании договоров поручительства и залога.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судом первой инстанции подлежит изменению в части размера требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом его имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2013 по делу N А21-4549/2011 изменить, изложив абзац резолютивной части о включении требования в реестр в следующей редакции:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Абаза Лес" требование ОАО КБ "Евросити Банк" в размере 12 650 398 руб. 18 коп., из них: 12 595 686 руб. 37 коп. основной задолженности, из которой 4 357 350 руб. обеспеченной залогом имущества ООО "Абаза Лес", 54 711 руб. 81 коп. штрафные санкции.

В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Масенкова