Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2014 г. N Ф07-7839/14 по делу N А05-15199/2013

29 сентября 2014 г.

Дело N А05-15199/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу Шаханова Н.И. (доверенность от 26.09.2014),

рассмотрев 29.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2014 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Докшина А.Ю.) по делу N А05-15199/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми", место нахождения: 169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 31, ОГРН 1021100895760 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу, место нахождения: 166001, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Рабочая, д. 39, лит. "А", ОГРН 1048302302927 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления Управления от 28.11.2013 N 04-134/2013 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2014, Обществу в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты; заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления просил жалобу отклонить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.2013 в границах Харьягинского нефтяного месторождения, разрабатываемого Обществом, произошла разгерметизация трубопровода "ДНС-2-задвижка N 53", в результате чего допущен разлив 3,16 куб. м нефтесодержащей жидкости на рельеф местности на площади 490 кв. м и открытое возгорание нефтесодержащей жидкости.

На основании приказа руководителя Печорского Управления Ростехнадзора от 11.10.2013 N 419 проведено расследование обстоятельств и причин аварии, результаты которого отражены в акте от 19.11.2013.

Должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 15.11.2013 N 04-127/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 28.11.2013 N 04-134/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и не усмотрев нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пунктом 9.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами" установлено, что владельцы лицензии обладают всеми правами, оговоренными в этой лицензии, и несут ответственность за соблюдение ее условий.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществу выдана лицензия серии НРМ N 11360НЭ на право пользования недрами с целевым назначением - добыча углеводородного сырья на Харьягинском месторождении, расположенном в Ненецком автономном округе. Дополнением N 2 к названной лицензии срок ее действия продлен до 22.08.2039.

В соответствии с пунктом 4.1.10 Условий пользования недрами Харьягинского лицензионного участка на территории Ненецкого автономного округа (далее - Условия), являющихся неотъемлемой составной частью указанной лицензии, Общество, являясь владельцем лицензии, обязано обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды, безопасного ведения работ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что административный орган доказал факт нарушения Обществом положений данного пункта Условий.

При таких условиях кассационная инстанция согласна с выводами судов о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события и вины административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суды первой и апелляционной инстанций также пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Так же подлежит отклонению довод подателя жалобы о неприменении судами двух инстанций постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Как следует из указанного постановления, суд вправе снизить минимальный размер административного штрафа, назначаемого в сумме ста тысяч рублей и более, если признает, что наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В рассматриваемом случае суды не усмотрели оснований для возможности снижения размера административного штрафа, назначенного заявителю.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А05-15199/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова