Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью редакции еженедельной газеты "Столица С" (пр-кт Ленина, д. 13, 2, г. Саранск, Республика Мордовия, 430005, ОГРН 1021300982449) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2024 по делу N А39-7188/2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ю1" (ул. 65 лет Победы, д. 47, помещ. 2, г. Воронеж, Воронежская обл., 394075, ОГРН 1213600017960) к обществу с ограниченной ответственностью редакции еженедельной газеты "Столица С" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
и приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ю1" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью редакции еженедельной газеты "Столица С" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 60 000 рублей, а также судебных расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 175 рублей 20 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2400 рублей.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Ознакомившись с текстом кассационной жалобы и приложенными к ней документами, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии основания для оставления ее без движения.
В нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы в адрес ответчика.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредс
